Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А57-8595/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-8595/2010

«28» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

Короткова Сергея Николаевича,

от ИФНС России по Заводскому району г. Саратова – Зорина Н.М.,

от общества с ограниченной ответственностью «КАНТЕХ» - Коротков С.Н., доверенность 09.11.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление Короткова Сергея Николаевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КАНТЕХ» о признании незаконным отказа № 05-28/009523 от 11.06.2010г. в регистрации сведений о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО «КАНТЕХ» по решению арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010г. по делу  № А57-22863/2009 и обязании ИФНС России по Заводскому району г. Саратова зарегистрировать сведения о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО «КАНТЕХ» по решению арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010г. по делу № А57-22863/2009

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Коротков Сергей Николаевич (далее заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Заводскому району, инспекция, налоговый орган) № 05-28/009523 от 11.06.2010 в регистрации сведений о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО «КАНТЕХ» по решению арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010г. по делу № А57-22863/2009 и обязании ИФНС России по Заводскому району г. Саратова зарегистрировать сведения о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО «КАНТЕХ» по решению арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010г. по делу № А57-22863/2009.

Определением суда от 05.08.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАНТЕХ» (далее общество).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2010г. заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 05-28/009523 от 11.06.2010 г. в регистрации сведений о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО «КАНТЕХ» по решению арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010 г. по делу № А57-22863/2009. Также суд обязал ИФНС России по Заводскому району г. Саратова зарегистрировать сведения о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО «КАНТЕХ» по решению арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010 по делу № А57-22863/2009.

Общество с ограниченной ответственностью «КАНТЕХ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с определением от 05 августа 2010 года суд первой инстанции определил отложить судебное заседание на 23.08.2010 года на 11 час. 30 мин., привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «КАНТЕХ».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010г. судебное заседание было отложено на 03.09.2010г. на 11 час. 00 мин. в связи с отсутствием доказательств извещения ООО «КАНТЕХ» о времени и месте проведения судебного заседания. Об отложении судебного заседания в адрес общества 25.08.2010г. была направлена телеграмма. 

Как следует из протокола судебного заседания от 03 сентября 2010 года и решения суда первой инстанции от 10 сентября 2010 года, ООО «КАНТЕХ» в судебное заседание не явилось, отзыв на  заявление не представило.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется телеграмма (л.д. 100), направленная в адрес ООО «КАНТЕХ», об уведомлении общества об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 03.09.2010г. на 12 час. 30 мин., врученная вахтеру Курочкину.

Суд первой инстанции признал телеграмму надлежащим извещением общества о времени судебного разбирательства. Однако из текста данной телеграммы  не следует, что обществу было сообщено о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ранее ООО «КАНТЕХ» судебные акты по настоящему делу не получало, о привлечении его к участию в деле и предмете спора до получения решения суда первой инстанции обществу известно не было.

Более того, судом в нарушение требований ст. 121 АПК РФ извещение об отложении слушания дела было направлено в адрес ООО «КАНТЕХ» в срок менее пятнадцати дней.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле - ООО «КАНТЕХ», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебно заседания.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении заявления Короткова Сергея Николаевича по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010г. по делу № А57-22863/2009, вступившим в законную силу, на Короткова Сергея Николаевича переведены права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества по договору б/н от 30.06.2009г. с Куцева Ильи Вадимовича и по договору б/н от 30.06.2009г. с Куцева Антона Вадимовича.

07 июня 2010 года Коротков С. Н. обратился в регистрирующий орган - ИФНС России по Заводскому району г. Саратова с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании указанного выше решения.

   ИФНС России по Заводскому району г. Саратова письмом от 11.06.2010 года                      № 05-28/009523 отказала Короткову С.Н. во внесении в ЕГРЮЛ сведений о переводе прав и обязанностей покупателя в уставном капитале ООО «КАНТЕХ» по решению суда в связи с непредставлением им заявления по форме, отвечающей требованиям ст. 9, 17 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель, не согласившись с отказом, обратился в суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Коротков Сергей Николаевич поддержал доводы, изложенные в заявлении.

ИФНС РФ по Заводскому району г. Саратова просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что решение арбитражного суда Саратовской области является в данном случае документом, подтверждающим основание перехода доли в уставном капитале ООО «КАНТЕХ» и представляется при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице наряду с перечисленными в п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательными документами. Следовательно, письменное обращение Короткова С.Н. с приложением решения арбитражного суда Саратовской области не является достаточным для осуществления государственной регистрации.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова также пояснил суду апелляционной инстанции, что сведения о переводе на Короткова С.Н. прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО «КАНТЕХ» по решению арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010 по делу № А57-22863/2009 внесены после получения решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

   Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон                       № 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

   В силу пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

   Пунктом 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010г. № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона № 312-ФЗ. В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган, как самим заявителем, так и нотариусом.

   Таким образом, из приведенных выше положений Закона и разъяснений Президиума ВАС РФ следует, что с заявлением надлежащей формы при регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, связанных с переходом права на долю в уставном капитале общества на основании сделки (то есть добровольного волеизъявления), мог обратиться участник общества - продавец доли.

   Коротков С.Н. таким лицом не является.

Как установлено судом, права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества переведены на Короткова Сергея Николаевича вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010 года по делу № А57-22863/2009.

Таким образом, Коротков С.Н. является лицом, в чью пользу принят судебный акт, и которое обратилось за его принудительным исполнением в регистрирующий орган, и иным образом восстановить свое право не имеет возможности.

Пунктом 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение суда о передаче доли или части доли участнику общества или обществу является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» в предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В данном случае таким документом является решение арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010 года по делу № А57-22863/2009.

   В силу