Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А12-17061/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №А12-17061/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  «22» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» декабря  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» октября 2010 по делу №А12-17061/2010 (судья И.В. Харченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТ Царицынские краски»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр»

о взыскании 343 415 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ Царицынские краски» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» суммы долга за поставленную продукцию в размере 306 245 руб. 08 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 37 170 руб. 63 коп. по состоянию на 23.08.2010.

В последствии истец увеличил размер пени и просил взыскать их по состоянию на 07.10.2010 в размере 47 611 руб. 53 коп.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 306 245 руб. 08 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 15 870руб. 51коп., государственная пошлина в размере 9 868руб. 31коп., а всего 331 983руб. 90 коп.

Не согласившись принятым судебным актом, ответчик обратился с жалобой, в которой просит решение суда от 19.10.2010г. отменить, в удовлетворении иска – отказать. Заявитель полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором поставки.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не находит в силу следующего.

Как установлено материалами дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИТ Царицынские краски» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» заключен договор поставки № 1590 от 22.12.2009г.

В соответствии с условиями договора поставщик (истец) обязался поставить в адрес покупателя (ответчик) товар, согласованный сторонами договора в счетах и (или) товарных накладных (раздел 1 договора).

Оплата поставленного товара производится в течение 14 календарных дней после  перехода права собственности на товар (п. 2.3 договора).

Во исполнение заключенного договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму в размере 306 245руб. 08коп., что подтверждается накладными от 05.02.2010 №Нф100205012, от 15.02.2010 №Нф100215037,  от 17.02.2010 №Нф100217033, от 18.02.2010 №Нф100218020, от 19.02.2010 №Нф100219033, от 24.02.2010 №Нф100224055, от 26.02.2010 №Нф100226032, от 01.03.2010 №Нф100301037, от 02.03.2010 №Нф100302015, от 04.03.2010 №Нф100304063, от 10.03.2010 №Нф100310022, от 14.03.2010 №Нф100314003, имеющим ссылку на договор поставки и доверенностями на получение товара.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требование о взыскании суммы основного долга и пени за просрочку исполнения обязательства.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтвержденности вышеназванными документами факта передачи ответчику продукции на общую сумму 306 245руб. 08коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Претензионный порядок при разрешении споров, вытекающих из поставки, Федеральным законом не предусмотрен.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора в договоре, при этом он должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Договор, во исполнение которого произведена поставка товаров, не содержит такого условия.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга, а также взыскания неустойки по договору, согласованной сторонами  в договоре поставки № 1590 от 22.12.2009г.

В свою очередь, суд первой инстанции правомерно счел необходимым применить к спорным отношениям сторон требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом суммы долга, а также с учетом высокого размера неустойки (0,1%) установленной договором.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, государственная пошлина в размере 2000руб. в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» октября 2010 по делу №А12-17061/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                         О.И. Антонова

Судьи                                                                                                     А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев