Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А06-3453/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело №А06-3453/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой

до перерыва в судебное заседание явились:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Бондаренко А.А., по доверенности от 11.12.2008 года № 333, выданной сроком до 13.11.2011 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» октября 2010 по делу №А06-3453/2010 (судья Бочарникова Г.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью СП Сабет Ас.

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»,

открытому акционерному обществу «Астраханский порт»

об обязании совершить действия по доставке полувагонов с пиломатериалом № 65677528, № 61413761, а также взыскании пени в размере 127 967 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной ответственностью СП Сабет Ас обратилось  в Арбитражный  суд Астраханской области  с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  в лице Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», Открытому акционерному обществу  «Астраханский порт» об обязании совершить действия по  доставке полувагонов с пиломатериалом № 65677528, № 61413761, а также взыскании пени   в размере  127 967 рублей.     

В судебном заседании от 29.07.2010 года представитель истца заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об  отказе от исковых требований  в части обязания ответчика совершить действия по  доставке полувагонов с пиломатериалом № 65677528, № 61413761., а также об отказе от  требований  к Открытому   акционерному обществу   «Астраханский порт» в полном объеме.     

Решением Арбитражного суда Астраханской области производство делу об обязании совершить действия по  доставке полувагонов с пиломатериалом № 65677528, № 61413761 прекращено в связи с отказом от иска.

Производство по делу по иску Общества с  ограниченной ответственностью СП Сабет Ас к Открытому   акционерному обществу   «Астраханский порт» о взыскании пени за  просрочку доставки груза   в размере  127 967 рублей   прекращено в связи с отказом от иска.

С Открытого акционерного  общества  «Российские железные дороги»  в лице Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью СП Сабет Ас взыскано: пени в размере 127 967 руб.,   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 000 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 839 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  15.01.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гарант», именуемым в дальнейшем «Поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Сабет Ас», именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор поставки товара № 03/01., в соответствии с которым  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы  в количестве и ассортименте согласно  принятым Поставщиком заказам Покупателя.     

01.05.2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сабет Ас», именуемым в дальнейшем «Поручитель», и Обществом с ограниченной ответственностью «Международные Транспортные Услуги», именуемым в дальнейшем «Агент», заключен договор № 2.

       На основании  пункта 1 договора № 2 от 01.05.2010 года Поручитель поручает, а Агент принимает на себя обязательства по перевалке и хранению экспортных, импортных и транзитных грузов Поручителя, следующих через причал Открытого акционерного общества «Астраханский порт» (далее Порт), предоставлении агентских услуг и транспортно-экспедиторском обслуживании грузов.  

     Согласно договору  поставки товара №03/01 от 15.01.2010 г. Обществу с  ограниченной ответственностью СП Сабет Ас были отправлены два полувагона с грузом пиломатериалы, в том числе:  

         1. Полувагон №61413761 (железнодорожная накладная ЭЙ 105704) отправлен 13 мая 2010 г со станции Пашия Свердловской железной дороги на станцию Правый берег с подачей на подъездной путь грузополучателя. Отправитель по железнодорожной накладной Общество с ограниченной ответственностью Дилер, получатель Общество с ограниченной ответственностью Астраханский порт (экспедитор в порту Общество с ограниченной ответственностью Международные транспортные услуги для Общества с ограниченной ответственностью Сабет Ас). Срок доставки данного вагона, согласно железнодорожной накладной истекает 25 мая 2010 года. Документы (железнодорожная накладная) на вагон были получены 27 мая 2010 года, о чем была сделана отметка в железнодорожной накладной.        2. Полувагон №65677528 (квитанция о приеме груза ЭЙ 348770) отправлен 20 мая 2010г со станции Сосьва Свердловской железной дороги на станцию Правый берег с подачей на подъездной путь грузополучателя. Отправитель по железнодорожной накладной Общество с ограниченной ответственностью Таежное, получатель Общество с ограниченной ответственностью Астраханский порт (экспедитор в порту ООО Международные транспортные услуги для Общества с ограниченной ответственностью Сабет Ас). Срок доставки данного вагона, согласно железнодорожной накладной истекает 05 июня 2010года. Документы (железнодорожная накладная) на вагон до настоящего времени не были получены, находятся на станции Правый Берег.    

           В связи с неисполнением  ответчиком обязательства  по доставке груза   Общество с  ограниченной ответственностью СП Сабет Ас предъявило Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» претензию от 04.06.2010 г., которая была оставлена без удовлетворения ответчиком (ответ на претензию от 10.06.2010 года №97).

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.    

           Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт вины ответчика в нарушении сроков доставки груза исковые требования в части взыскания пени в размере 127 967 руб. удовлетворил.

            Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозкой услуг регулируются Уставом (статья 1 Устава).

Порядок предъявления претензий к перевозчику регулируется статьей 120 Устава, согласно которой право на предъявление претензии в связи с утратой или недостачей груза имеют грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель). Исходя из буквального смысла приведенной нормы, личность собственника груза в целях возможности применения ответственности к его перевозчику, правового значения не имеет.

Легальные определения терминов, используемых в Уставе, приведены в статье 2 названного нормативного документа. Под грузоотправителем (отправителем) понимается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе. Под грузополучателем (получателем) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

Как усматривается из материалов дела в железнодорожной накладной № ЭЙ105704 грузоотправителем указано Общество с ограниченной ответственностью «Дилер», грузополучателем – Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский порт». Именно Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский порт» было уполномочено на получение груза.

Довод истца о том, что в рассматриваемой накладной имеется Отметка о том, что груз следует для Общества с ограниченной ответственностью «Сабет АС», исходя из приведенных выше положений закона, не наделяет истца статусом грузополучателя (получателя) и не свидетельствует о наличии у него полномочий на получение груза.

Пунктом 2.10 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку груза железнодорожным транспортном, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39 установлено, что при направлении грузов в порты в случаях, когда порт не является грузополучателем, грузоотправитель в графе «Грузополучатель» дополнительно в скобках указывает наименование порта.

  Кроме того, в соответствии с пунктом 2.29 Правил в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя" в случаях, предусмотренных соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте и техническими условиями, грузоотправителем делаются отметки:

"перевозка в открытом подвижном составе с грузополучателем согласована, разрешение от _________ N ___";

количество поддонов - при предъявлении груза к перевозке на поддонах;

виды профилактических мер, принятые грузоотправителем для предохранения груза от смерзания;

наличие у предъявляемого к перевозке неупакованного груза видимых повреждений (например, "у станка отбита .... деталь", "разбита фара у машины");

наименования прилагаемых к накладной грузоотправителем документов (например, спецификация, технический паспорт, чертежи закрепления инвентарного несъемного крепления и др.) в соответствии с требованиями соответствующих правил перевозок грузов, а также документов, установленных требованиями органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль. Прикладываемые документы должны быть прочно прикреплены к оригиналу накладной;

сведения о съемном или несъемном оборудовании, которое не выдается грузополучателю на станции назначения вместе с грузом;

"Для передачи на водный транспорт .... (указывается страна и порт назначения)" - при перевозке экспортных грузов в непрямом международном сообщении через порты Российской Федерации;

"Для передачи на железнодорожный транспорт ......... (указывается страна, порт отправления)" - при перевозке импортных грузов в непрямом международном сообщении через порты Российской Федерации.

Грузоотправитель имеет право делать в графе 2 другие, не предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом отметки (например, необходимые для грузополучателя сведения об ассортименте грузов, марке продукции и др.).

  В данном случае отметка о предназначении груза Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом не была предусмотрена, следовательно, она представляет собой информацию, не связанную с договором перевозки грузов, а необходимую грузополучателю для его идентификации и дальнейшей передачи.

Как следует из положений статьи 785 ГК РФ, правоотношения по поводу перевозки груза возникают на основании договора перевозки, заключение которого удостоверяется составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, в данном случае - железнодорожной накладной (статья 25 Устава). Участниками правоотношения являются стороны договора перевозки - грузоотправитель (грузополучатель), обратившиеся с заявкой о перевозке груза, и перевозчик, указанный в транспортной накладной, в которой содержатся существенные условия договора перевозки. Ответственность из ненадлежащего исполнения договора перевозки, может быть предъявлена лишь стороной соответствующего правоотношения.

Таким образом, из указанных норм следует, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии у истца по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Сабет АС» статуса участника правоотношений с ответчиком - открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», а, следователь, оснований для взыскания пени за нарушение сроков поставки не имеется.

Указанный довод нашел свое отражение в апелляционной жалобе, как основание для оспаривания решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие договорных отношение с грузоотправителями – Обществом с ограниченной ответственностью «Таежное», Обществом с ограниченной ответственностью «Дилер», и грузополучателем – Открытым акционерным обществом «Астраханский порт», а также о наличии договорных отношений с ответчиком по делу.

При изложенных основаниях, учитывая, что истец по делу не является стороной правоотношений по перевозке груза железнодорожным транспортом, суд