Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А12-12203/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-12203/2010

Рассмотрение дела начато  23 декабря  2010 года

В заседании объявлен перерыв 28 декабря  2010 года до 16 час. 00 мин.

Заседание продолжено 28 декабря  2010 года в 16 час. 00 мин.

            Резолютивная часть постановления объявлена  28 декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           30 декабря  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего А.Ю. Никитина

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (почтовые уведомления №№ 99025 9, 99026 6 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Юниж-Строй» (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года,

по делу  № А12-12203/2010, судья И.В. Харченко,

по иску ОАО «Волгоградэнегросбыт» (г. Волгоград),

к ЗАО «Юниж-Строй» (г. Волгоград),

о взыскании 265 258, 35 руб.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2008 №4000065 за февраль 2010 года в размере 265 258 руб. 35 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнено основание иска и просил взыскать с ответчика задолженность за февраль 2010 по договору от 20.11.2009 №4000065/10.

Уточнение арбитражным судом Волгоградской области приняты.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года с закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскан основной долг в сумме 265 258 руб. 35 коп. и расходы по госпошлине в размере 8 305 руб. 16 коп., а всего 273 563 руб. 51 коп.

Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 19 коп.

ЗАО «Юниж-Строй» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считает, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в связи с чем ответчик не смог воспользоваться предоставленным действующим законодательством РФ правом на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28 декабря 2010 г. 16 часов 00 минут. Объявление о перерыве опубликовано на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Юниж-Строй» (покупатель) 20.11.2009  заключен договор энергоснабжения №4000065/10.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную энергию на условиях предусмотренных договором.

Договорной объем поставляемой ответчику электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен сторонами в приложениях 1 (1а). Согласно пункту 11.1 договора он действует до 31.12.2008 и считается продленным на тех же условия, если за месяц до его окончания одна из сторон не заявит о его прекращении.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.1 договора предусмотрены периоды оплаты за электрическую энергию.

Пунктом 5.1 договора установлено, что определение объема потребленной в расчетном периоде энергии (мощности) производятся в пределах договорных величин на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии в ведомости показаний СКУЭ.

Потребление энергии в феврале 2010 подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за подпись главного энергетика, счетом-фактурой. На основании указанной ведомости произведен расчет стоимости потребленной энергии, задолженность за указанный период составила 265 258 руб. 36 коп.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не позволило ответчику воспользоваться представленным действующим законодательством правом на судебную защиту, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

  В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если:

  1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

  2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

  3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-32) место нахождения общества: 400005, г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, 77.

Определение от 16.06.2010 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 06.07.2010 направлено ответчику заказным письмом по указанному адресу, и получено ответчиком 18.06.2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление №76947 2 (л.д. 3),

Определение от 06.07.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 10.08.2010 направлено ответчику по адресу, являющемуся местом нахождения организации, получено им 12.07.2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление 62431 1 (л.д. 37).

При таких обстоятельствах общество о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции было извещено надлежащим образом, и располагало достаточным временем для совершения процессуальных действий, необходимых для участия его представителя в судебном заседании.

Иных доводов для отмены судебного акта заявителем в жалобе не указано.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года, по делу  № А12-12203/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                                   Н.А. Клочкова