Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А12-18011/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-18011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «30»  декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Д.Г. Успановой,

стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  ФНС России в лице межрайонной  налоговой  службы № 10 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010  по делу № А12-18011/2010, судья Кремс Л.А.,

по иску ФНС России в лице межрайонной  налоговой  службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Карташовой  Елене Ивановне,  г. Волгоград

третьи лица: Некоммерческое партнерство Волгоградский филиал «Межрегиональная  саморегулируемая организация  арбитражных управляющих», г. Волгоград; ВФ Государственная  страховая  компания «Югория», г. Волгоград

о взыскании 27313 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице межрайонной  налоговой  службы № 10 по Волгоградской области  обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Карташовой  Елене Ивановне о взыскании убытков в сумме 27 313,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России в лице межрайонной  налоговой  службы № 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта,  судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит  отмене.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, в ходе процедуры конкурсного производства Карташовой Е.И. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, не исполнялись (ненадлежащим образом исполнялись) возложенные на нее обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 27313,70 рублей.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2008  по делу № А12-18136/07-с58 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области признаны обоснованными и в отношении ИП Турко Е.Н. введена процедура наблюдения. Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Турко Е.Н. в размере 312221,77 руб., из которых недоимка 238039 руб., пеня 3025,74 руб., штраф 1157 руб.

Определением суда от 20.03.2008 временным управляющим ИП Турко Е.Н. утверждена Карташова Елена Ивановна, с вознаграждением 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2009 по делу А12-18136/2007 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Карташовой Е.И. взыскано 27313,70 руб., из которых вознаграждение временному управляющему 26666 руб., почтовые расходы на 217,70 руб. и расходы по копированию на 430 руб.

Указанное определение обжаловалось уполномоченным органом в апелляционном и кассационном порядке.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказали в удовлетворении жалоб ФНС России и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2009 по делу А12-18136/2007 было оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А12-18136/2007, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, при распределении судебных расходов по делу о банкротстве ИП Турко Е.Н. арбитражный суд, дал оценку правомерности  действий конкурсного управляющего.

 Таким образом, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) Карташовой Е.И. при исполнении ей обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Апелляционную жалобу ФНС России в лице межрайонной  налоговой  службы № 10 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 по делу № А12-18011/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 А.Н. Бирченко

                                                                                                            С.А. Жаткина