Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А57-7128/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело №А57-7128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   30 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И.

судей   Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОЛЮКС-МОНТАЖ» - Бушков А.А., по доверенности от 18.10.2010 года, выданной сроком до 30.05.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЕРМОЛЮКС-МОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» августа 2010 по делу №А57-7128/2010 (судья П.М. Безруков) 

по иску ООО «Термолюкс», г.Саратов,

к ООО «ТЕРМОЛЮКС-МОНТАЖ», г.Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Термолюкс» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМОЛЮКС-МОНТАЖ» о взыскании суммы основного долга в размере 611484,74 рублей; государственной пошлины в размере 17229,70 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТЕРМОЛЮКС-МОНТАЖ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

               Податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права, без исследования фактических обстоятельств дела.

              Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса. 

     Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

                 Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

             Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец, согласно товарным накладным №Счт_10682 от 28.01.2008г. на сумму 723500,9 рублей; №Счт_0002 от 28.03.2008г. на сумму 452070,5 рублей и №Счт_524 от 02.06.2008г. на сумму 941206 рублей, поставило в адрес ООО «ТЕРМОЛЮКС-МОНТАЖ» товар на общую сумму 2116777 руб. 40 коп. Данные накладные подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями предприятий.

Стоимость полученного товара ответчик оплатил частично в размере 1505292 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями №003 от 28.01.2008 на сумму 723500,9 руб.; №034 от 10.04.2008 на сумму 200000 руб.; №044 от 04.05.2008 на сумму 156791,76 руб.; №055 от 22.05.2008 на сумму 25000 руб.; №059 от 23.06.2008 на сумму 100000 руб. и №058 от 09.06.2008 на сумму 300000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая возникшие между сторонами отношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что несмотря на то, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи (поставки) в письменной форме, произведенную истцом передачу товара необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, поскольку товар был принят ответчиком, а поэтому в результате совершения сделок у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности за поставленный товар в размере 611 484руб.74коп.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указал на то, что причиной отказа от получения товара по накладной Счт_524 от 02.06.2008г. явилось то обстоятельство, что до подписания генеральным директором товарной накладной сертификаты качества и сертификаты соответствия предоставлены истцом не были.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.

Получение ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без замечаний. Доказательств отказа от получения товара материалы дела не содержат.

      Накладная на покупку товарно-материальных ценностей является первичным учетным документом,  на основании которых ведется бухгалтерский учет и который согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие в материалах дела подлинников товарных накладных от 02.06.2008 года № Счт_524, от 28.01.2008 года № Счт_10682, от 28.03.2008 года № СчтЛТ_0002 не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Подлинники товарных накладных представлялись истцом на обозрение суду первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 26.07.2010 г. (л.д.52-53)

Кроме того факт подписания товарных накладных ответчиком не опровергается, что нашло свое отражение в апелляционной жалобе.

В материалах дела также имеется счет от 09.06.2008г. наименование и количества товара по которому соответствует количеству и наименованию товара, указанному в спорной товарной накладной Счт_524 от 02.08.2008г. на общую сумму 941 206руб., в указанном счете содержится предупреждение со стороны продавца о том, что оплата счета означает согласие с условиями поставки.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № 058 от 09.06.2008г. ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 300 000руб. по счету б/н от 09.06.2008г., за материалы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

  На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

                Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  Арбитражного суда Саратовской области от «26» августа 2010 по делу №А57-7128/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                                О.И. Антонова

Судьи

                                А.Н. Бирченко

                                 С.А. Жаткина