Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А57-9045/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-9045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Д.В.,

при участии представителя ОАО «Сбербанк России» Чуклина А.В., действующего на основании доверенности № 417 от 08.11.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО, г.Саратов

на определение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2010 года о приостановлении производства по делу № А57-9045/2010 (судья  Безруков П.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» с участием третьих лиц: АКСБ РФ Саратовское отделение № 8622, УФРС по Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

     в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» с участием третьих лиц: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Саратовское отделение № 8622; Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительным договора  купли - продажи недвижимого имущества от 21 июня 2010 года.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2010 года производство по делу № А57-9045/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А57-5524/2010 и № А57-8099/2010.

ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает, что результаты рассмотрения дел № А57-5524/2010 и № А57-8099/2010 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки решение единственного участника ООО «Балашов-Зерно» от 19.04.2010г. о назначении на должность Козловой Т.И. не было оспорено. По мнению Банка, признание в последующем недействительным решения об избрании лица единоличным исполнительным органом, само по себе, не влечет незаконности действий, совершенных этим генеральным директором в период фактического осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа, включая его действия по подписанию сделок от имени общества.

         Представители  ООО «Балашов-Зерно» и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

      Как видно из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Балашов-Зерно» с исковым заявлением к ООО «Агротехсоюз», третьи лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Саратовское отделение № 8622; Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительным договора  купли - продажи недвижимого имущества от 21 июня 2010 года.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А57-5524/2010 и делу № А57-8099/2010 в связи с тем, что основанием иска по делу № А57-9045/2010 является то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества подписан неуполномоченным лицом Козловой Т.А., поскольку участниками ООО «Балашов-Зерно» решения об ее избрании не принималось. Основанием для подписания Козловой Т.А. оспариваемого договора является решение от 19 апреля 2010 года единственного участника ООО «Балашов-Зерно» - ЗАО «ГОРД» о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Балашов-Зерно» Шамонина А.Г. и назначении временно исполняющей обязанности директора Козловой Т.А. В настоящее время, указанное решение от 19 апреля 2010 года, оспаривается в арбитражном суде Саратовской области в двух судебных процессах: по делу № А57-5524/2010 по иску  генерального директор ООО «Балашов-Зерно» Шамонин Александр Григорьевич и ООО «Балашов-Зерно» к ЗАО «ГОРД» и по делу № А57-8099/2010 по иску участников ООО «Балашов-Зерно» Фадеева А.А. и  Каюмова Р.И. к ЗАО «ГОРД» и ООО «Балашов-Зерно» о признании недействительным решение от 19 апреля 2010 года единственного участника ООО «Балашов-Зерно» - ЗАО «ГОРД».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по делу № А57-9045/2010 до вступления в законную силу судебных актов по делу № А57-5524/2010 и делу № А57-8099/2010.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания вышеназванной правовой нормы следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в том случае, когда решение по другому делу будет иметь материальные либо процессуальные последствия для разбирательства по рассматриваемому спору, в связи с чем суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства дела и принятия по нему решения.

Таким образом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делам № А57-5524/2010 и делу № А57-8099/2010, арбитражный суд Саратовской области не учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24.07.2007г. № 3259/07 о том, что признание арбитражным судом недействительным решения совета директоров общества об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не отвечает требованиям процессуального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области не обоснованно и не мотивированно, что является нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из установленных законом полномочий, суд апелляционной инстанции отменяет определение о приостановлении производства по настоящему делу и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2010 года по делу № А57-9045/2010 отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              Г.И.Агибалова

                                                                                                              А.Ю.Никитин