Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А12-14105/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-14105/2010

11 января 2011 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года по делу № А12-14105/2010 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества «Рацио» (г. Волжский Волгоградской области)

к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Рацио» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 161 от 23 апреля 2010 года в части доначисления суммы неуплаченного (не полностью) уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме 265 425 рублей.

ОАО «Рацио» до принятия решения уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 161 от 23 апреля 2010 года в части доначисления суммы неуплаченного (не полностью) уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме 265 425 рублей недействительным.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года заявленные ОАО «РЭС» требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 161 от 23.04.2010 г. в части доначисления суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога за 2009 год в размере 265 425 рублей и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области г. Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Рацио». С налогового органа в пользу Общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Рацио» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 78166, 78167, 78168. Почтовое отправление № 78166 вручено Обществу 06 декабря 2010 г., почтовое отправление № 78167 вручено налоговому органу 07 декабря 2010 г., почтовое отправление № 78168 вручено третьему лицу 07 декабря 2010 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От ОАО «Рацио» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества, налогового органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому была проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Рацио» налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.

В ходе проверки выявлено несоответствие данных налогового органа и налогоплательщика о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030206:135 площадью 17800 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 45 «р/1».

По результатам проверки 17 февраля 2010 г. налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 723.

09 марта 2010 года ОАО «Рацио» представлены возражения, зарегистрированные за входящим номером 9134ю.

23 апреля 2010 года заместителем начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение № 161 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Рацио» доначислен земельный налог за 2009 год в сумме 365 425 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления земельного налога, ОАО «Рацио» 06 мая 2010 года обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 437 от 25 июня 2010 г. жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ОАО «Рацио» полагая, что решение налогового органа в части доначисления суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога за 2009 год в размере 265 425 рублей не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления земельного налога, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик при исчислении налоговой базы и земельного налога за 2009 год исходил из имеющихся у него  сведений государственного земельного кадастра, предоставленных уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Министерство финансов России в письмах от 05.09.2006 г. № 03-06-02-02/120 и от 16.08.2007 г. № 03-05-07-02/81 разъяснило, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

В связи с этим такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Следовательно, если изменение в результатах государственной кадастровой оценки земли произошло вследствие исправления технических ошибок и эти исправления внесены обратным числом на 1 января года, являющегося налоговым периодом, земельный налог исчисляется налогоплательщиком с учетом такого исправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 31.12.1992 г. № 1902 акционерному обществу открытого типа «Волжский опытный механический завод» предоставляется в бессрочное пользование земельный участок площадью 17 800 кв.м. и выдается государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 124.

28 января 1994 г. Администрацией города Волжского были зарегистрированы изменения к уставу АООТ «Волжский опытный механический завод», в том числе по изменению наименования на Открытое акционерное общество «Рацио».

В материалах дела имеются кадастровые выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 03.04.2008 г. № 1-35-01-01/08-0544, от 04.07.2008 г. № 1-35-01/08-1474, согласно которым земельный участок площадью 17 800 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030206:135 имеет вид разрешенного использования: «Территория свинооткормочного комплекса» и удельный показатель кадастровой стоимости составляет – 500,49 руб. /кв.м.

03 сентября 2008 г. налогоплательщик обратился в Территориальный межрайонный отдел № 4 г. Волжский Управления Роснедвижимости по Волгоградской области с заявлением о кадастровом учете указанного земельного участка, в связи с чем заявителю выдается кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 03.09.2008 г. № 1-35-02/08-1071 согласно которому вид разрешенного использования: «Под территорию завода», при этом удельный показатель кадастровой стоимость земельного участка – 500,49 руб./кв.м.

09 октября 2009 г. ОАО «Рацио» направляет запрос № 01-1-1018 в Территориальный межрайонный отдел № 4 г. Волжский Управления Роснедвижимости по Волгоградской области для подтверждения стоимости участка с кадастровым номером 34:35:030206:135.

12 ноября 2009 г. налогоплательщиком получен ответ, в котором указывается о том, что в настоящий момент внесены изменения в земельный участок с кадастровым номером 34:35:030206:135 в части экономических характеристик и выдается новый кадастровый паспорт № 3434/300/09-10791 от 05.11.2009 г.

Изменения внесены путем приятия 05 ноября 2009 г. решения о внесении кадастровой стоимости указанного земельного участка, с учетом которого внесены изменения об исправленной стоимости земельного участка в Государственный кадастр недвижимости и переданы в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, в органы ФНС России. Основанием для принятия указанного выше решения послужило письмо Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области исх. № 13/5119 от 13 октября 2009 г., в котором указано об ошибке, допущенной при определении удельного показателя кадастровой стоимости земельного