Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А57-6630/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-6630/2010

11 января   2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января   2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Успановой Д.Г.

при участии в судебном заседании представителя Саратовского районного потребительского  общества Двухжилловой Т.В., действующей по доверенности от 20.08.2009, представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» Варламовой Ю.В., действующей по доверенности от 12.11.2010 №46-04-3673 д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского районного потребительского общества  (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2010 года по делу № А57-6630/2010 (судья Карпенко М.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»                 (г. Саратов) (правопреемник ООО «Саратовская газовая компания»)

к Саратовскому районному потребительскому обществу  (г. Саратов)

о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 202 789, 97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (далее – ООО «СГК», истец) к Саратовскому районному потребительскому обществу (далее – Саратовское районное потребительское общество, ответчик) о взыскание задолженности за поставленный газ в размере 202 789 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 01 ноября  2010 года исковые требования ООО «СГК» удовлетворены в полном объеме.

Саратовское районное потребительское общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ПЭКС Средней Волги» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заявлено ходатайство  в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве - замене ООО «Саратовская газовая компания» на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Протоколом №18 внеочередного общего собрания участников ООО Саратовская газовая компания» «ООО «Саратовская газовая компания» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» представлены Протокол №18 внеочередного общего собрания участников ООО «Саратовкая газовая компания», изменения в устав ООО «Саратовская газовая компания» от 02.11.2010, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, приказ от 13.11.2010 №346-0д.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел необходимым заменить ООО «Саратовская газовая компания» на его правопреемника ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 января 2008 года между ООО «Саратовская газовая компания» (поставщик) и Саратовское РАЙПО (покупатель) заключен договор поставки газа №46-5-5305/08.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора поставщик обязуется поставлять с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года природный газ покупателю, а покупатель – получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке. Ежегодный объем поставки газа составляет 112,200 тыс.м³.

Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа (стоимость газа, услуги по его транспортировке, в том числе и в транзитном потоке, и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги) на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений. Окончательные расчеты покупателем за поставляемый газ, услуги по его транспортировке, в том числе и в транзитном потоке, и снабженческо-сбытовые услуги производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами (пункт 5.5 договора).

Истец исполнил свои обязательства по поставке газа надлежащим образом и поставил ответчику в период с октября 2009 года по декабрь 2009 газ в объеме 100,619 тыс. куб.м.  на общую сумму 320 964 руб. 70 коп., что подтверждается счет-фактурами от 31.10.2009 №116420 на сумму 44 785 руб. 24 коп., от 30.11.2009 №129495 от 30.11.2009 на сумму 169 268 руб. 68 коп., от 31.12.2009 №145623 на сумму 106 910 руб. 78 коп.

В связи с тем, что Саратовское районное потребительское общество не исполнило обязанности по уплате за потребленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и транспортировку газа за спорный период, ООО «Саратовская газовая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Правовые отношения в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил учета газа на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил учета газа измерение и учет количества газа производятся по методикам измерений, аттестованным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Как следует из материалов дела, поставщик (ООО «Саратовская газовая компания») неоднократно сообщало потребителю (Саратовскому районному потребительскому обществу) о необходимости проведения реконструкции узла учета газа и о возможных негативных последствиях, таких как определение объема газа по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узла учета газа, о чем свидетельствуют письма от 21.08.2007 №10-5141, от 13.10.2008 ;34-02/2486, от 13.05.2009 №33-41/91, от 02.03.2010 №11-03-23/808.

Письмом от 14.10.2009 №33-41/2902 ООО «Саратовская газовая компания» предупредило Саратовское районное потребительское общество о том, что узел учета газа, установленный на объекте: пекарня, пер. Седовый, с. Рыбушка Саратовского района Саратовской области не соответствует требованиям, определенным пунктами 2.4, 2.5, 2.8 Правил учета газа, начиная с 01.10.2009 года объем фактического потребления газа будет определяться по пункту 23 Правил учета газа.

Основанием определения объема потребления газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, является отсутствие или неисправность контрольно-измерительных приборов принимающей газ стороны (пункт 23 Правил).

Согласно пункту 4.3 заключенного между сторонами договора при отсутствие узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям  узла учета газа покупателя. При отсутствие узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем с момента отключения его поставщиком, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период.

Иного способа определения количества газа, кроме как по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, в такой ситуации, договором не установлено, и применение этого способа, согласно договорных условий, является со стороны истца правильным - соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Пунктом 10.6 договора стороны определили, что характеристика газопотребляющего оборудования покупателя должна указываться в приложении №5, в котором должно содержаться:

-наименование объекта и газопотребляющего оборудования, их местонахождение,

- режим работы (сезонный, круглогодичный),

-назначение газопотребляющего оборудования (направление использование газа),

-максимальный часовой расход,

- состав узла учета газа (счетчик, корректор, датчик давления, датчик температуры).

Из приложения №5 к договору поставки газа №46-5-5305/08 следует, что на объектах газопотребления Саратовского районного потребительского общества отсутствуют: корректор, датчик давления, датчик температуры, которые должны являться неотъемлемой частью узла учета газа.

При этом в  установленном законом порядке ответчик не оспорил положения договора, определяющие порядок учета поставленного газа.

ООО «Саратовская газовая компания» произвело расчет потребления природного газа по объект – хлебопекарня  Саратовского районного потребительского общества по мощности неопломбированного оборудования. Согласно акту обследования узла учета газа от  16 декабря 2009 года на объекте хлебопекарня ответчика находится следующее газопотребляющее оборудование: котел УН-6 (не работает), расход газа – 62 м3/ч (опломбирован ранее); котел УН-5М расход газа – 55 м3/ч на момент проверки выключен, горелка ХП/ПЕЧЬ (работает), расход газа – 18,8 м3/ч.

В апелляционной жалобе Саратовское районное потребительское общество ссылается на то, что объем газа за декабрь 2009 года произведен исходя из мощности оборудования отключенного (отрезанного) от системы газоснабжения.

Вместе с тем, именно истец как сторона, ведущая учет газа, производит опломбирование газопотребляющего оборудования покупателя и только с письменного разрешения поставщика производится пуск газа на ранее опломбированное оборудование.

Саратовское районное потребительское общество не представило суду доказательств того, что кроме газопотребляющего оборудования Котел УН-6, ООО «Саратовская газовая компания»  производилось опломбирование иного  газопотребляющего оборудования на объекте хлебопекарня.

Судом апелляционной инстанции исследовался довод апелляционной жалобы об отключении в спорный период в декабре 2009 года представителями «Газсбытсервис» части газопотребляющего оборудования ответчика. Оценивая конкретные обстоятельства дела, пояснения истца и ответчика по делу, суд апелляционной инстанции установил, что при расчете задолженности за потребленный газ в декабре 2009 года истцом не суммировалось и не бралось в расчет газопотребляющее оборудование отключенное и опечатанное истцом, а расчет производился только в отношении неопечатанного оборудования – Котел УН-5М и горелка ХП (печь хлебопекарни).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу