Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А06-4841/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А06-4841/2010

«11» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства, непосредственно подчиненного УВД по Астраханской области (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Савичеву Сергею Геннадьевичу (г. Астрахань)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: адвокатское бюро «Городисский и партнеры» (г. Москва),

Компания Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (BAYERISCHE MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAFT) (Мюнхен, Германия)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства, непосредственно подчиненного УВД по Астраханской области (далее – ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по Астраханской области, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савичева Сергея Геннадьевича (далее – ИП Савичев С.Г., предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное использование чужого товарного знака).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2010 года ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по Астраханской области в удовлетворении требований оказано.

Административный орган не согласился с вынесенным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ИП Савичева С.Г. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком BMW, без заключения лицензионного договора с его правообладателем - Компанией Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (BAYERISCHE MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAFT).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 года в связи с непривлечением судом первой инстанции при рассмотрении заявления ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по Астраханской области к участию в деле правообладателя товарного знака «BMW» на основании пункта 4 части 4 статьи 270, части 6¹ статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного (потерпевшего) лица привлечен правообладатель товарного знака «BMW» - Компания Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (BAYERISCHE MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAFT).

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений     № 91671 2, № 91670 5, № 91669 9, № 91668 2 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

От адвокатского бюро «Городисский и партнеры», являющегося представителем «Компания BMW AG», ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по Астраханской области  в материалы дела поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении ИП Савичева С.Г. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 02.06.2010 в адрес ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по Астраханской области из Астраханской таможни поступило письмо исх. № 01-06-17/8452 с приложением копии письма ООО «ЮФ «Городисский и партнеры», из содержания которого следует, что ИП Савичев С.Г. не уполномочен использовать товарные знаки, принадлежащие «Компании BMW AG», полиэтиленовые пакеты, предлагаемые к продаже ИП Савичевым С.Г. являются контрафактными. (л.д. 7-8)

03.06.2010 ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по Астраханской области вынесено определение № 376 о возбуждении в дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д. 39)

В этот же день, 03.06.2010 в ходе административного расследования ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по Астраханской области установлено, что ИП Савичевым С.Г. в павильоне № 78 ОПР «Солянка» по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Оптовая 4, принадлежащем предпринимателю, предлагаются к продаже полиэтиленовые пакеты с нанесенным на них товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком «BMW», при этом разрешение на реализацию пакетов с товарным знаком сходным с товарным знаком «BMW» Компания «BMW AG» ИП Савичеву С.Г. не предоставляла.

Это, по мнению административного органа, является нарушением положений статьей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.07.2010 по данному факту инспектором ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по Астраханской области Закурдаевым С.В. составлен протокол об административном правонарушении  № 092826, которым действия ИП Савичева С.Г. квалифицированы по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное использование чужого товарного знака. (л.д. 6)

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

16.08.2010 ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по Астраханской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Савичева С.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 01.01.2008 правовой режим использования товарного знака в гражданском обороте определен параграфом вторым главы 76 раздела VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания вышеприведенных норм следует вывод о том, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

Правообладателем товарного знака «BMW» является Компания Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (BAYERISCHE MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAFT) (Германия)  (далее - Компания «BMW AG»).

Компания «BMW AG» имеет международную регистрацию № 673219 на товарный знак  «BMW».

Товарный знак «BMW» по свидетельству № 50884 внесен в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначения требуются специальные знания. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В силу того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит критериев определения степени сходства обозначений, суд апелляционной инстанции руководствуется определениями признаков сходства товарных знаков, содержащихся в Правилах составления и подачи рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила).

Согласно пункту 2.2 Правил в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

К словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания, к изобразительным - изображения живых существ, предметов, природных и иных объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости, к комбинированным - комбинации элементов разного вида, изобразительных, словесных, объемных и т.д.

В соответствии с пунктами 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При этом, графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, вида шрифта, графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные), расположения букв по отношению друг к другу, цвета или цветового сочетания.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2.(а) Правил признаками звукового (фонетического) сходства обозначений являются: наличие близких и совпадающих