Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А12-26306/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-26306/2005

«12» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» января 2011 года.                                                                                

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «13» октября 2010 года по делу № А12-26306/2005 (судья Е.В. Булычева)

по заявлению УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А12-26306/2005 по заявлению УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда

к ООО «Пичуга» о взыскании задолженности по страховым взносам  и пени в сумме 1 261,06 руб.

заинтересованные лица: УФССП России  по Волгоградской области, Краснооктябрьский районный отдел УФССП России по Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Краснооктябрьском   районе   города Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-26306/2005  по заявлению  УПФР  в  Краснооктябрьском районе г. Волгограда   к   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Пичуга» о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 1261,06 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2010 года в удовлетворении  заявления отказано.

С вынесенным определением суда первой инстанции управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела,  суд апелляционной  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2005 года по делу № А12-26306/05-с6 с ООО «Пичуга» в пользу УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда взыскано 1 216,06 руб., в том числе: 1 040 руб. - задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 80 руб. - задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 116,11 руб. - пени, за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 24,95 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

25 января 2006 года арбитражным судом УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда выдан исполнительный лист по делу № А12-26306/05-с6.

01 октября 2010 года УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-26306/05-с6. В обоснование заявления указано, что исполнительный лист был утерян судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции, указал на то, что доказательств утери исполнительного листа в материалы дела заявителем не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В качестве исключения допускается обращение с заявлением о выдаче дубликата и после истечения срока, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом или другим лицом осуществляющим исполнение. В этих случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

В рассматриваемом случае, управление указывает на то, что об утрате исполнительного листа ему стало известно лишь из справки Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда от 15.09.2010 года, в связи с чем воспользовалось исключительным случаем и обратилось в арбитражный суд с заявлением в течении 1 месяца.

Из материалов дела следует, что в соответствии со справкой Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда от 15.09.2010 исполнительный лист по делу № А12-26306/05-с6 от 25.01.2006 года о взыскании с ООО «Пичуга» задолженности по страховым взносам в сумме 1 261,06 руб., в числе прочих, предъявлен УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда для принудительного исполнения. Сведения о возбуждении или о возврате исполнительного документа в Краснооктябрьском районном отделе судебных приставов г. Волгограда отсутствуют, в базе данных 2007-2010 г.г. указанный исполнительный лист не значится.

Данный факт стал основанием для обращения управления в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Статья 323 АПК РФ носит диспозитивный характер, и при реализации права, ею предусмотренного, заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа устанавливаются исходя из содержания доводов взыскателя, изложенных в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.

В качестве доказательств  подтверждения утраты исполнительного листа управление в суд первой инстанции представило справку из УФССП,  письмо № ВМ-7156/09 от 06.04.2007 о направлении исполнительного листа по делу А12-26306/05с6 от 25.01.2006 для принудительного исполнения в службу судебных приставов Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Представленные доказательства судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными, в связи с тем, что не представлены доказательства направления исполнительного листа в службу судебных приставов в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (почтовые уведомления, реестр исходящей корреспонденции), доказательства поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (журнал входящей корреспонденции), а также доказательства возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель суду не представил.

Судом первой инстанции установлено, что  спорный исполнительный лист мог быть направлен в службу судебных приставов в апреле 2007 года. Каких - либо доказательств того, что в период с 2007 года до момента обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (01.10.2010.), то есть в течении трех лет, заявитель получал какие - либо сведения о действиях службы судебных приставов по исполнению исполнительного листа, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, следует отметить, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-26306/05-с6 вступило в законную силу 13 января 2006 года,  следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа могло быть подано управлением до 13 января 2009 года.

Из чего следует, что управление  не представило   доказательств  возможности   исполнения исполнительного документа в связи с истечением срока, так как, материалы дела не содержат доказательств того, что исполнительный лист был утерян судебным приставом.

Пунктом 1.3 Приказа  ФССП РФ от 29.10.2007 N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов"  предусмотрено, что   в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы  Краснооктябрьскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области было предложено дополнительно  подтвердить  получение и утрату исполнительного листа, однако последний, соответствующую информацию не подтвердил.

Материалы  арбитражного дела,  по которому  произведено взыскание,  уничтожено по истечении срока хранения, согласно соответствующему акту арбитражного суда.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции  не мог  сделать вывод о том, что исполнительный  документ не исполнен,  был предъявлен к исполнению и когда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от ««13» октября 2010 года по делу № А12-26306/2005 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                       С.А. Кузьмичев

          Судьи                                                                                      Ю.А.Комнатная

                                                                                                  Н.В. Луговской