Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А12-8947/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А12-8947/2010

12 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Буик», г. Волгоград

о взыскании 34040 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Буик» о взыскании 34040 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2010 года по делу № А12-8947/2010 в связи с нарушением  пункта 7 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу  было принято с нарушением  правил о тайне совещания  судей, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде  первой инстанции.

До принятия судебного акта по делу, истец представил в материалы дела новый расчет  исковых требований  и просил взыскать с ответчика 25071 рубля 44 копейки. Судом приняты уточнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, судебная коллегия установила, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8556/2009 от 13.07.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное ОАО «КТВ» и ООО «Строительная компания «Буик», согласно условий которого, стороны договорились о том, что ответчик (ООО «СК «Буик») уплачивает истцу (ОАО «КТВ») денежные средства в размере 541379 руб. 77 коп., в том числе НДС за поставленную через присоединенную сеть тепловую энергию по договору от 14 декабря 2008 №009217. Кроме того, ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу денежных средств в сумме 21793 руб. 31 коп. пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 6.2. договора №009217 от 14.12.2008.

Согласно пункту 4 резолютивной части Определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8356/2009 от 13.07.2009 вышеуказанные суммы оплачиваются ответчиком в срок до 1 сентября 2009  года.

В связи с неисполнением ответчиком условий утвержденного судом мирового соглашения, 03.09.2009 истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

14.09.2009 по делу №А12-8556/2009 судом истцу выдан исполнительный лист.

В принудительном порядке мировое соглашение  было частично исполнено. Платежным поручением №489 от 30.11.2009 перечислено 163173 руб. 08 коп., платежным поручением №700 от 21.04.2010 перечислено 205000 руб., платежным поручением №343 от 31.05.2010 перечислено 82735 руб. 21 коп., платежным поручением №496 от 30.06.2010 перечислено 21793 руб. 31 коп.   Задолженность по мировому соглашению на момент обращения с настоящими исковыми требованиями составила 90471 руб. 48 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что погашение задолженности произведено несвоевременно, истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 30.11.2009 по первому платежу, с 01.09.2009 по 21.04.2010 по второму платежу, с 01.09.2009 по 29.04.2010 по третьему платежу, с 01.09.2009 по  29.04.2010 по четвертому платежу и на сумму непогашенной задолженности, и  обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды подлежат удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает неверным расчет, который произведен истцом за спорные периоды, поскольку на день предъявления иска, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Суд апелляционной инстанции, учитывая период просрочки уплаты задолженности, считает возможным рассчитать размер процентов по ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска (8,00%).

Таким образом, исходя из указанной ставки рефинансирования, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию составляет  24143 руб. 46 коп..

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года  по делу №А12-8947/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Буик» в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24143 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Буик» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                         С.А. Жаткина