Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А12-17950/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-17950/2010

«13» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» октября 2010 года по делу № А12-17950/2010 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгазтеплоэнерго», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в заседании представителей:

Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области - не явились, извещен,

ООО «ВРГТЭ» - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» (далее - ООО «ВРГТЭ», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) № 72216 от 30.08.2010 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  в  филиале ГПБ (ОАО) в г. Волгограде.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «25» октября 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №72216 от 30.08.2010 г. о приостановлении операций по расчетному счету ООО «ВРГТЭ» в  филиале ГПБ (ОАО) в г. Волгограде.

Также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, суд взыскал  с инспекции в пользу ООО «ВРГТЭ» судебные расходы в размере 2000 рублей и возвратил Обществу из федерального бюджета  государственную пошлину в  размере 2000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований.

ООО «ВРГТЭ»  письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 80195 7 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции. Судом ходатайство удовлетворено.

ООО «ВРГТЭ» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется конверт с уведомлением  № 80194 0, на которых работником почтовой службы учинена надпись «выбытие адресата».

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ВРГТЭ», по результатам которой вы­несено решение № 11-06/55 от 16 июня 2010 года о привлечении к налоговой ответствен­ности.

05 августа 2010 года на основании решения №11-06/55 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в адрес ООО «ВРГТЭ» направлено требование № 18409 об уплате налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль в общем размере 1 254 003,27 рублей, пени по НДС и по налогу на прибыль в размере 245 476,11 рублей, штрафа по НДС и налогу на прибыль в размере 141 117 рублей в срок до 25 августа 2010 года.

ООО «ВРГТЭ» обжаловало решение № 11-06/55 от 16 июня 2010 года о привлечении к налоговой ответственности в Арбитражный суд Волго­градской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года по делу № А12-16249/2010 приостановлено действие решения № 11-06/55 от 16 июня 2010 года о привлечении к налоговой ответственности.

Определение об обеспечении иска поступило в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области 30 августа 2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на определении.

30 августа 2010 года налоговым органом ввиду неисполнения требования № 18409 приняты решение № 141558 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «ВРГТЭ» на счетах в банках и решение № 72216 о приостановлении операций по расчетным счетам Общества, в банк направлены инкассовые поручения на списа­ние доначисленной суммы в принудительном порядке.

02 сентября 2010 года налоговым органом в банк направлено решение о приостановлении действия инкассовых поручений, в связи с принятием Арбитражным судом обеспе­чительных мер.

Действие решения о приостановлении операций по расчетному счету не приостановлено.

ООО «ВРГТЭ», полагая, что решение налогового органа № 72216 от 30.08.2010 г. о приостановлении операций по расчетному счету является незаконным, поскольку принято инспекцией после вынесения определения  суда об обеспечении иска, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что налоговый орган не вправе проводить мероприятия направленные на взыскание  задолженности в период действия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках (пункт 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о приостановлении опера­ций принято 30 августа 2010 года, после принятия Арбитражным судом Волгоградской об­ласти обеспечительных мер в рамках дела № А12-16249/2010, в день поступления опреде­ления об обеспечении иска в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской облас­ти.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод инспекции, изложенный в жалобе, о том, что поскольку решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках не является документом, на основании которого производится взыскание, а лишь временно ограничивает расходные операции по счету, суд пришел к незаконному выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.

Из содержания положений пунктов 1, 8 статьи 76 Налогового кодекса РФ следует, что при­остановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения ре­шения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа за счет денежных средств нало­гоплательщика и действует до получения налоговым органом документов (их копий), под­тверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, налоговым законодательством не предусмотрено действие решения о приостановлении операций по расчетному счету в отрыве от действия решения о взы­скании недоимки за счет денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, приостановив взыскание спорной недоимки, но продолжая при­останавливать расходные операции на расчетном счете налогоплательщика в обеспечение этого взы­скания, налоговый орган фактически преодолел действие обеспечительных мер, принятых судом в рамках дела № А12-16249/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной Обществом при подаче заявления в сумме 2 000 рублей, правомерно взысканы судом с налогового органа.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» октября 2010 года по делу № А12-17950/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                              Н.В. Луговской