Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А12-13934/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-13934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой

при участии в судебном заседании:

от Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» - Ожегова И.Н., по доверенности от 08.04.2010 года, выданной сроком на один год, Сырова Е.И., по доверенности от 26.07.2010 года, выданной сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» - Малова В.П., по доверенности от 01.06.2010 года, выданной сроком на три года, Куцейнова Е.Н., по доверенности от 01.09.2010 года, выданной сроком на один год.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» октября 2010 года

по делу № А12-13934/2010 (судья И.И. Аниськова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение»,

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»

третье лицо:

Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»

о взыскании 990 999, 17 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее ООО «Водоотведение», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, далее

ФБУ ИК №25 УФСИН России по Волгоградской области», ответчик) о взыскании,  с у четом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации 942 105руб.52коп. задолженности по государственному контракту №14/09/35 от 11.01.2009г. на прием (сброс) сточных вод за превышение нормативов сброса загрязняющих  веществ в систему канализации за период июль-ноябрь 2009г., 48 893 руб. 65 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12..2009г. по 28.07.2010г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «06» октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения истца, ответчика, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон обусловлены государственным контрактом от 11 января 2009г.  № 14/09/35 на прием (сброс) сточных вод, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по приему сточных вод в количестве 106941,1м3/год, а ответчик по своевременной оплате за принятые (сброшенные) сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации. Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора, ответчик принял на себя обязательства обеспечить надлежащую эксплуатацию канализационных сетей, устройств и сооружений, находящихся на балансе, хозяйственном ведении государственного заказчика. Не допускать сброса в канализационную сеть сточных вод, содержащие вещества, которые могут засорить трубопроводы, образовать пожароопасные и токсичные смеси, оказывать разрушающие воздействия на материал трубопроводов, оборудования других сооружений системы канализации, препятствовать биологической очистке сточных вод. Не допускать сброса в канализационную сеть поверхностных дождевых и талых вод и сброса веществ или продуктов их трансформации, для которых установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а так де веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с установленными предельно

допустимыми концентрациями. Пунктом 3.3.8 контракта ответчик обязался обеспечить контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 3.1.3 контракта предусмотрена обязанность истца контролировать соблюдение ответчиком нормативов водоотведения по количеству и составу сточных вод. Состав сточных вод определяется путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления  государственного заказчика. Периодичность отбора сточных вод не реже одного раза в 3 месяца. Государственный заказчик может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод. Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями ООО «Водоотведение» и   государственным заказчиком. В случае не выделения государственным заказчиком представителя или отказа от подписания акта проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора.

В соответствии с п. 65 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, пробы отбираются в контрольных канализационных колодцах. Пункт 1 Правил определяет контрольный канализационный колодец как колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Материалами дела установлено, что ООО «Водоотведение» произвел контрольный отбор проб отводимых абонентом в систему канализации сточных вод, что зафиксировано в актах от 07.07.2009г., 13.08.2009г., 15.09.2009г., 20.10.2009г.,25.11.2009г. (контрольный колодец). Акты подписаны представителями ответчика. По акту от 25.11.2009г. ответчиком отобрана из контрольного колодца параллельная проба сточных вод.

На основании указанных актов лабораторией ООО «Водоотведение» (свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории №147 от 14.05.2009г.) произведены анализы, по результатам которых в сточных водах ответчика выявлено превышение предельно допустимых концентраций следующих загрязняющих веществ: ХПК, железо, взвешенные вещества, нефтепродукты, по аммонию-иону, по нитрату-иону, что закреплено в протоколах количественного химического анализа природной, сточной воды №12 от 09.07.2009г., №30 от 17.08.2009г., №45 от 18.09.2009г., №61 от 23.10.2009г., №47 от 30.11.2009г. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 65 Правил № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с «Порядком приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области», утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.11.1996г. №6, а также с государственным контрактом (п.5.16.6) истцом произведен расчет платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ на сумму 942 105руб.52 коп.

Принимая во внимание, что каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и государственным контрактом №14/09/35 от 11.01.2009г., ФБУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области заявлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что процедура отбора проб осуществлена в установленном порядке, доказательств ее нарушения ответчиком не представлено.

Пункт 1 Правил устанавливает понятие «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний

колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации; «контрольная проба» - проба сточных вод абонента (включая сточные воды

субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Судом первой инстанции, при разрешении спора правомерно отмечен факт того, что сторонами контракта определен контрольный колодец абонента (КК1) для отбора сточных вод с целью лабораторного контроля их состава, а, следовательно, акты, представленные истцом в обоснование заявленных им требований, обосновано приняты судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку пробы, согласно актам, отобраны именно из принадлежащего ответчику контрольного колодца – КК1. Обратное ответчиком не доказано.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доводам ответчика о неправомерности проведения анализа отобранных проб лабораторией ООО «Водоотведение» в виду отсутствия аккредитации. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод результаты количественного химического анализа параллельной пробы сточной воды, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции  при составлении актов отбора проб от 07.07.2009г., 13.08.2009г., 15.09.2009г., 20.10.2009г. ответчик не воспользовался своим правом на отбор параллельных проб при  их составлении.

Параллельная проба сточных вод была отобрана ответчиком только при отборе проб 25.11.2009г., что зафиксировано в акте от 25.11.2009г. Данная проба была передана ответчиком в независимую аккредитованную лабораторию ООО «Центр экологического контроля» для производства химического анализа сточной воды. Полученные результаты анализа параллельной пробы имеют расхождения с результатами анализа, проведенными ООО «Водоотведение».

Исходя из этого, ответчик утверждает, что в связи с выявленными несоответствиями достоверность произведенных истцом анализов ставятся под сомнение, а, следовательно,  за истинное значение должны быть приняты результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации - ООО «Центр экологического контроля».

Согласно п.68 Правил при отборе представителем организации водопроводно - канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Однако, ответчик доказательств, подтверждающих его обращение в орган по аккредитации с целью проверки результатов анализа лаборатории ООО «Водоотведение» не представил.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что в контрольный канализационный колодец поступают не только его сточные воды, но и сточные воды ФБУ ИЗ-34/3 УФСИН России по Волгоградской области, однако при отборе проб из канализационного колодца работниками ООО «Водоотведение» не выделяется отдельным результатом анализ сточных вод, принадлежащих ФБУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Оценив данные возражения, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что на территории промышленной зоны ФБУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области располагается так же здание (режимные корпус), находящееся в оперативном управлении ФБУ ИЗ-34/3 УФСИН России по Волгоградской области.

Между ООО «Водоотведение» и ФБУ ИЗ-34/3 УФСИН России по Волгоградской области заключен государственный контракт №17/09/8 от 24.02.2009г. на прием (сброс) сточных вод. Суд первой инстанции, оценивая представленный контракт, пришел к выводу о том, что ФБУ ИЗ-34/3 УФСИН России является абонентом истца.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Однако, как следует из представленного ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности от 24.02.2009г. (Приложение №3 к государственному контракту №17/09/8 от 24.02.2009г.) канализационные сети ФБУ ИЗ-34/3 УФСИН России непосредственно присоединены к канализационной сети ответчика ФБУ ИК-25 УФСИН России. Акт разграничения балансовой принадлежности составлен между указанными юридическими лицами и согласован ООО «Водоотведение». В указанном акте отражено, что сброс сточных вод следственный изолятор осуществляет в канализационные сети ФБУ ИК -25 УФСИН России.

Присоединение сетей изолятора непосредственно к городской канализационной системе