Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А12-15806/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-15806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Бирченко А. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей от открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» - Привалова М.В., по доверенности от 01.01.2011 № 02, открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» - Буйлова А.В., по доверенности от 01.08.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года  по делу № А12-13914/2010, (судья Пильник С.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее ОАО «КТВ») с иском к открытому акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (далее ОАО «ТПР «ВгТЗ») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  задолженности за отпуск питьевой воды и приём сточных вод по договору №002756 от 21.03.08г. за период с апреля по май 2009г. в размере 2 355 938 руб. 01 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 381 руб. 23 коп. за период с 29.04.2009г. по 10.08.2010г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ТПР «ВгТЗ» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отпуска воды и приема  сточных вод истцом в апреле и в мае 2009 года,  а также, подтверждающие факт задолженности ОАО «ТПР «ВгТЗ» перед ОАО «КТВ».

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008г. между ОАО «КТВ» (энергоснабжающая организация) и ОАО «ТПР «ВгТЗ» - абонент заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №002756, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать ответчика питьевой (технической) водой в объеме 1923378 (3363306) куб.м. в год и принимать от ответчика сточные воды в объеме 4176480 куб.м. в год, в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса техническим условиям, а ответчик обязался обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, согласно установленной соглашением сторон формы срочного донесения и своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в канализацию (п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.2.3., 3.3.).

Согласно пункту 3.1. договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. По письменному согласованию с предприятием, до приема предприятием средств измерения в эксплуатацию в установленном порядке, допускается расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды в соответствии с договорными объемами.

В соответствии с пунктом 4.6. оплата за поставленную питьевую (техническую) воду  и услуги водоотведения производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема потребления и водоотведения за соответствующий период до 8 числа расчетного месяца 25% договорного объема (1-й период платежа), до 15 числа расчетного месяца 50% договорного объема (2-й период платежа), до 22 числа расчетного месяца 75% договорного объема (3-й период платежа), до 29 числа расчетного месяца 100% договорного объема (4-й период платежа).

В приложениях №1 и №2 к договору стороны согласовали наименование объекта абонента и субабонентов, лимит-заявку на потребленное количество воды и сточных вод с разбивкой по месяцам.

Во исполнение условий рассматриваемого договора истец подал ответчику питьевую воду и принял сточные воды за период с апреля по май 2009г. на общую сумму 2 355 938 руб. 01 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами за указанный период и срочными донесениями о расходе воды.

Неисполнение ОАО «ТПР «ВгТЗ»  своих обязательств по оплате коммунальных  услуг явилось основанием для обращения ОАО «КТВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В суде первой инстанции факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг, их объем и тарифы, по которым рассчитана стоимость оказанных услуг,   ответчиком не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о том, что в спорный период истец не оказывал услуг по подаче ответчику питьевой воды и приёму сточных вод.

Однако, доказательства оказания таких услуг ОАО «ТПР «ВгТЗ» иным лицом либо прекращения работы предприятия в спорный период ответчиком суду не представлены.

Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике. 

Доказательств оплаты задолженности за оказанные по договору коммунальные услуги в размере 2 355 938 руб. 01 коп. в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленного и на основании статьей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному выше договору исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 2 355 938 руб. 01 коп. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом коммунальных услуг по указанному выше договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Истцом на сумму задолженности  2 355 938 руб. 01 коп.  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 10.08.2010 в размере 224 381 рублей 23 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт суду не представил.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность за оказанные коммунальные услуги частично погашена, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4.8. договора от 21.03.2008  № 002756 в случае, если абонент не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен за текущий период, в котором поступили платежные документы от абонента,  в котором поступили платежные документы  от абонента в банк плательщика либо поступили на расчетный счет предприятия

Оценив представленные ответчиком платежные поручения об оплате оказываемых истцом услуг по договору от 21.03.2008  № 002756,  апелляционная инстанция установила, что ответчик,  погашая в июне 2009 года задолженность по указанному договору,  не указал период, за который они произведены.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года  по делу № А12-13914/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               А. Н. Бирченко

                                                                                                           О. В. Грабко