Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А57-10410/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-10410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Степановой Я.Г., главного специалиста, удостоверение № 415, доверенность от 11.01.2011 № 3-01-31 (ксерокопии в деле), от ответчика – Нехорошевой А.Н., адвоката, удостоверение от 17 февраля 2003 года № 1137, доверенность от 29.10.2010 № 26 (ксерокопии в деле),   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин»,                         г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года по делу                 № А57-10410/2010, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску Управления капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин», г. Саратов,

о взыскании 3110400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось  Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин» о взыскании 3110400 руб. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 2.3, 5.1.4 по вводу объекта в эксплуатацию, на основании пунктов 6.2 муниципальных контрактов от 30 сентября 2009 года №№ 565, 588, 590, 591, 593-597, от 13 октября 2009 года №№ 663, 664, 665, 672, 677, 678.

     Решением от 9 ноября 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу            № А57-10410/2010 исковые требования удовлетворены с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11819520 руб. и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 3000000 руб., в остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: действия (бездействия) муниципального органа по несвоевременному рассмотрению заявления застройщика о продлении разрешения на строительство обжалованы в судебном порядке, в результате чего разрешение на строительство продлено только 3 ноября 2010 года, не применены нормы статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вина застройщика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным муниципальным контрактам не доказана.

      Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. заявителем неверно истолкована статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета положений пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  истец не принимал на себя обязательства по муниципальным контрактам в части выдачи разрешений на строительство, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре и строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» не являются сторонами муниципальных контрактов.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов», действующее от имени муниципального образования «Город Саратов» (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин» (застройщик) заключили муниципальные контракты на участие в долевом строительстве жилого помещения  от 30 сентября 2009 года №№ 565, 588, 590, 591, 593-597, от 13 октября 2009 года №№ 663, 664, 665, 672, 677, 678, согласно разделам 1 которых участник долевого строительства является муниципальным заказчиком на размещение муниципального заказа муниципального образования «Город Саратов» в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 19 декабря 2008 года № 34-379 «О бюджете города Саратова на 2009 год», Федеральным законом от 21 июля                  2005 года  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

     Согласно разделам 2 предметом вышеназванных муниципальных контрактов является строительство конкретных жилых помещений (квартир) в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Заводской район,                               ул. Пионерская, 30. Застройщик обязался завершить строительство жилого дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее второго квартала               2010 года, что отражено в пунктах 2.3, 5.1.4 контрактов. Цены контрактов, порядок оплаты указаны в разделах 3, обязанности сторон – в разделах 5, ответственность сторон – в разделах 6, непреодолимая сила – в разделах 7, условия изменения и расторжения контрактов – в разделах 8, прочие условия – в разделах 9, срок действия контрактов (до полного исполнения сторонами обязательств) – в разделах 10 перечисленных выше муниципальных контрактов.

     Муниципальные контракты зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в установленном законом порядке, что подтверждается проставленными на договорах штампами регистрационного органа о государственной регистрации сделок.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенные сторонами муниципальные контракты являются договорами долевого участия в строительстве,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункты 9.13 муниципальных контрактов). Перечисленные выше муниципальные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и строительного подряда, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора строительного подряда.

     Из пункта 2.3 муниципальных контрактов следует, что застройщик обязуется завершить строительство жилого дома, указанного в пункте 2.2 муниципального контракта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее II (второго) квартала 2010 года.

    В силу пунктов 2, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию, исчисляемый кварталами, истекает 30 июня 2010 года.

     Истец считает, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по муниципальным контрактам от 30 сентября 2009 года №№ 565, 588, 590, 591, 593-597, от 13 октября 2009 года №№ 663, 664, 665, 672, 677, 678, в связи с чем, обязан уплатить неустойку в соответствии с пунктом 6.2 муниципальных контрактов за период с 1 июля по 22 октября 2010 года в размере 11819520 руб. за просрочку ввода объекта строительства в эксплуатацию.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

     В пункте 6.2 муниципальных контрактов от 30 сентября 2009 года №№ 565, 588, 590, 591, 593-597, от 13 октября 2009 года №№ 663, 664, 665, 672, 677, 678 стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего контракта, застройщик  уплачивает участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки, и возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

     Ответчик отрицает наличие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, утверждает, что нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию произошло вследствие бездействия органа местного самоуправления, который более 9 месяцев (с февраля по ноябрь 2010 года) не рассматривал заявление застройщика и не продлевал разрешение на строительство, что привело к невозможности своевременного ввода объекта в эксплуатацию.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года                     № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Финансирование долевого строительства по муниципальным контрактам осуществлялось за счет средств бюджетов Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Саратовской области и муниципального образования «Город Саратов» в целях осуществления мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах». Поэтому отношения, связанные с размещением