Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А12-15002/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-15002/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений» – Шкарупа Т.В., представителя по доверенности от 11.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года по делу № А12-15002/2010, судья С.Г. Пильник,

по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений», г. Волгоград

к Администрации Волгограда, г. Волгоград

третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений» с исковым заявлением к Администрации Волгограда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №3939 от 28.04.10 купли-продажи, а именно пункт 2.1. раздела 2 «Плата по договору» договора №3939 от 28.04.10 принять в редакции истца - покупателя открытого акционерного общества «НИИЭС».

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №3939 от 28.04.10г. купли-продажи, а именно п.2.1. раздела 2 «Плата по договору» принять в редакции открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений»: «Цена участка составляет 2 235 241 (Два миллиона двести тридцать пять тысяч двести сорок один) рубль 84 копейки и перечисляется на банковский счет:

УФК по Волгоградской области

(Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда) ИНН 3444114679 КПП 344401001 БИК 041806001

ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград Р/С №40101810300000010003

78511406012040000430 - заполняется в поле «код доходов» 18401000000 - заполняется в поле «значение ОКАТО»

Назначение платежа: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границе городских округов». Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что право собственности на объект недвижимости возникло  у истца после вступления в законную силу  Земельного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие. числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Из материалов дела следует, ОАО «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений»  на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, пр. В.И. Ленина д. 72: экспериментальная база  в составе  сооружения  - служебного строения  для оборудования, зданий проходной, насосной с пристройками, сауной с пристройкой, высокого лотка с пристройкой  динамического лотка, гаража, склада, подземной компрессорной, трансформаторной подстанции, административного здания с пристройкой.

07.10.09 истец обратился  в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о переоформлении права бессрочного пользования на земельный участок, площадью 8333 кв.м., кадастровый номер 34:34:040010:24, на котором расположены указанные объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «НИИЭС» на праве собственности и предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Постановлением от 04.03.10 №498 администрации Волгограда прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «НИИЭС» на земельный участок (учетный №4-11-1) площадью 8333 кв.м. по пр-кту им. В.И. Ленина, 72 в Центральном районе. ОАО «НИИЭС» предоставлен в собственность за плату земельный участок (кадастровый номер 34:34:040010:24, учетный № 4-11-1) площадью 8333 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации экспериментальной базы в составе сооружения служебного строения для оборудования, зданий проходной, насосной с пристройками, сауной с пристройкой, высокого лотка с пристройкой динамического лотка, гаража, склада, подземной компрессорной, трансформаторной подстанции, административного здания с пристройкой по пр-кту им. В. И. Ленина, 72 в Центральном районе.

13.05.10 ОАО «НИИЭС» получены три экземпляра договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2010 №3939, в пункте 2.1. раздела 2 «Плата по договору» продавец указал цену выкупа земельного участка в размере 13411451 рубль.

18.05.10 истец направил протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка 28.04.10 № 3939, в котором изложил свою редакцию пункта 2.1. раздела 2 «Плата по договору», а именно «цена участка составляет 2235241 рубль 84 копейки».

12.07.10 в адрес ОАО «НИИЭС» поступил протокол согласования разногласий к данному договору, в котором в пункт 2.1. раздела 2 «Плата по договору» установлена цена предложенная ответчиком.

Истец, ссылаясь на то, что названное условие договора противоречит пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса», постановлению главы администрации Волгоградской области от 13.11.2007 №1925 «Об установлении цены земельных участков при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами на территории Волгоградской области», а именно лишает права ОАО «НИИЭС» на льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, обратился в суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия, то есть изложить редакцию соответствующего пункта договора.

Этот вывод подтверждается пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

Данное информационное письмо предусматривает последствия несоблюдения тридцатидневного срока передачи в суд протокола разногласий, но в отношении условий, относящихся к существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ установлен субъектный состав лиц, которым до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К таким лицам относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

В данной норме также обращается внимание на то, что при приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Расчет выкупной цены земельного участка производится с применением соответствующих повышающих коэффициентов согласно Постановлению главы администрации Волгоградской области от 13.11.2007 N 1925 "Об установлении цены земельных участков при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами на территории Волгоградской области".

Пунктом 1 Постановления Главы администрации Волгоградской области от 13.11.2007 № 1925 «Об установлении цены земельных участков при приобретении их в собственности гражданами и юридическими лицами на территории Волгоградской области» определено: «установить, что при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены указанным лицам из государственной или муниципальной