Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А57-8057/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-8057/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2011

Полный текст постановления изготовлен  14.01.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – Сахарова Е.Ю., доверенность №1 от 11.01.2011, Колесников В.А., доверенность от 09.06.2009,

от третьих лиц  – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Елец Липецкой области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2010 года по делу №А57-8057/2010 (судья Балашов Ю.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Елец Липецкой области (далее – ООО «Дорстрой»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «Автобан», г. Саратов (далее – ООО «Дорожно-строительное предприятие «Автобан»), третье лицо:

Федеральное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в центральном регионе России Федерального дорожного агентства» г. Москва в лице Воронежского филиала ФГУ ДСД «Центр», г. Воронеж (далее – ФГУ ДСД «Центр» Воронежский филиал ФГУ ДСД «Центр»)

о взыскании 6 565 164 руб. 17 коп.,

и по встречному иску ООО «Дорожно-строительное предприятие «Автобан»

к ООО «Дорстрой»

о взыскании штрафа 11 408 604 руб., неустойки в сумме 3 137 422 руб. 08 коп., убытков в сумме 9 507 170 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд    Саратовской  области   с исковым заявлением к   ООО «Дорожно-строительное предприятие «Автобан»  о взыскании задолженности по договору субподряда № 13-С от 15.09.2009 в размере 6565164 руб. 17 коп.

ООО «Дорожно-строительное предприятие «Автобан» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Дорстрой» о взыскании штрафа  за нарушение условий договора субподряда № 13-С от 15.09.2009 в размере 11408604 руб., неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору субподряда № 13-С от 15.09.2009  в размере  3137422 руб. 08 коп., убытков в размере  9507170 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 30 августа 2010 года по делу №А57-8057/2010 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2010 года по делу №А57-8057/2010 дело № А57-8057/2010 по исковому заявлению ООО «Дорстрой» к ООО «Дорожно-строительное предприятие «Автобан»  о взыскании – 6565164 руб. 17 коп. при участии 3-го лица – Федерального учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительств у в центральном регионе России Федерального дорожного агентства», г.Москва в лице Воронежского филиала ФГУ ДСД «Центр», а также по встречному иску ООО  «Дорожно-строительное предприятие «Автобан» к ООО «Дорстрой» о взыскании штрафа в сумме 11408604 руб., неустойки в сумме 3137422 руб. 08 коп., убытков в сумме 9507170 руб. передано из Арбитражного суда Саратовской области по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Станиславского, 8а).

Не согласившись с принятым определением, ООО «Дорстрой»                   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2010 года по делу №А57-8057/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что стороны не могут выходить за рамки определенные статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определенная в договоре подсудность рассмотрения спора – Арбитражный суд Ростовской области  не  может считаться применением условий о договорной подсудности, поскольку ни ответчик ни истец не находятся в Ростовской области, работы в Ростовской области  не выполнялись.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражает против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены  принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд    Саратовской  области   с исковым заявлением к   ООО «Дорожно-строительное предприятие «Автобан»  о взыскании задолженности по договору субподряда № 13-С от 15.09.2009 в размере 6565164 руб. 17 коп.

ООО «Дорожно-строительное предприятие «Автобан» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Дорстрой» о взыскании штрафа  за нарушение условий договора субподряда № 13-С от 15.09.2009 в размере 11408604 руб., неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору субподряда № 13-С от 15.09.2009  в размере  3137422 руб. 08 коп., убытков в размере  9507170 руб.

Согласно  статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 13.07.2000 N 192-О, от 10.11.2002 N 285-О следует: поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции - в силу универсальности прав, гарантированных каждому статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации - применимы к арбитражному судопроизводству.

Как усматривается из материалов дела, спор вытекает из действия договора субподряда № 13С от 15.09.2009.

При заключении договора субподряда № 13С от 15.09.2009 стороны определили, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, возникающих при исполнении условий договора, споры разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области (пункт 12.2 договора).

Следовательно, стороны выразили свою волю о подсудности споров, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, при согласовании условий заключенного договора, который не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Текст договора свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении подсудности до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны могли изменить подсудность только в пределах положений статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могли предусмотреть иную подсудность является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было  принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку  соглашением сторон изменена подсудность, установленная статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, установлена договорная подсудность - Арбитражный суд Ростовской области, суд первой инстанции правомерно передал дело № А57-8057/2010 из Арбитражного суда Саратовской области по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется.

При принятии определения суд  первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями  269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2010 года по делу №А57-8057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко

С.А. Жаткина