Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А57-7074/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-7074/2010

«14» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Сергея Ивановича, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «15» ноября 2010 года об оставлении иска без рассмотрения по делу № А57-7074/2010 (судья Топоров А.В.)

по исковому заявлению Ковалева Сергея Ивановича, г.Саратов

к нотариусу Алдимировой Татьяне Николаевне, г.Саратов,

Максимовой Ирине Васильевне, г.Саратов,

Максимовой Дарье Алексеевне, г.Саратов,

Максимову Василию Алексеевичу, г.Саратов,

Максимову Ратмиру Алексеевичу, г.Саратов,

об обязании совершить действия и признании права собственности,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Центральный объединенный регистратор» (филиал «Стабильность» ЗАО «ЦОР» в г.Саратове), г.Саратов,

открытое акционерное общество «Саратовский завод Серп и Молот», г.Саратов,

Лапин Владимир Геннадьевич, г.Саратов,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Ковалев Сергей Иванович (далее – Ковалев С.И., истец) с исковым заявлением об обязании нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области Алдимировой Татьяне Николаевне исключить из наследства Максимова Алексея Петровича часть имущества в виде 109952,5 обыкновенных именных акций ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот», регистрационный номер 60-1-П-38, номинальной стоимостью 0,0625 руб.; о признании права собственности на 109952,5 обыкновенных именных акций ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот», регистрационный номер 60-1-П-38, номинальной стоимостью 0,0625 руб., имеющихся на лицевом счете акционера Максимова А.П. в системе ведения реестра акционеров «Саратовский завод «Серп и Молот»; об обязании регистратора Филиала «Стабильность» ЗАО «ЦОР» осуществить списание 109952,5 обыкновенных именных акций ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот», регистрационный номер 60-1-П-38, номинальной стоимостью 0,0625 руб. с лицевого счета акционера Максимова А.П. и зачисление на лицевой счет Ковалева С.И.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «15» ноября 2010 года исковое заявление Ковалева С.И.  оставлено без рассмотрения.

Ковалев С.И.  не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об  оставлении иска без рассмотрения отменить.

Максимов Р.А.представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции об оставлении иска Ковалева С.И. без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нотариус Алдимирова Т.Н., Максимова И.В., Максимова Д.А., Максимов В.А., ЗАО «Центральный объединенный регистратор», ОАО «Саратовский завод Серп и Молот», Лапин В.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ковалев С.И. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93908 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Нотариус Алдимирова Т.Н.  извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93909 4 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя нотариуса. Судом ходатайство удовлетворено.

Максимова И.В.  извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93910 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Максимова Д.А. извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93911 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Максимов В.А. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется конверт с уведомлением  № 93912 4, на которых работником почтовой службы учинена надпись «истек срок хранения».

Максимов Р.А. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93913 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ЗАО «Центральный объединенный регистратор» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93915 5 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ОАО «Саратовский завод Серп и Молот» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93916 2 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Лапин В.Г. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93917 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обжалуемого определения суда, исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ковалев С.И., извещенный надлежащим образом, не явился в судебные заседания, назначенные на 19 октября 2010 года и 09 ноября 2010 года, не обеспечил участие в них своего представителя. При этом Ковалев С.И. до начала судебного заседания, назначенного арбитражным судом на 09.11.2010, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, полагали, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что исковое заявление Ковалева С.И. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец дважды 19.10.2010 и 09.11.2010 не явился в судебное заседание, перед началом судебного заседания, назначенного на 09.11.2010, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчики, присутствующие в судебном заседании не настаивают на рассмотрении спора по существу.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что определение является неправомерным, поскольку пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу 01.11.2010 года, следовательно, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии с данной нормой только в случае, если истец не явился бы в судебное заседание дважды после 01.11.2010 года.

Часть 1 статьи 148 АПК РФ дополнена пунктом 9 Федеральным законом №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (подпунктом «б» пункта 29 статьи 1 данного Закона).

Федеральный закон от 27.07.2010 №228-ФЗ вступил в силу 01.11.2010.

Таким образом, пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу 01.11.2010 года, следовательно, суд правомерно руководствовался при вынесении определения данной нормой.

Истец как участник процесса должен был  осознавать возможность наступления для него  неблагоприятных последствий в виде оставления судом иска без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание после 01.11.2010 года без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции так же не может быть принят довод подателя жалобы о том, что первый раз, не явившись в судебное заседание  19.10.2010, он заявил ходатайство об отложении судебного заседания, и данное ходатайство было удовлетворено судом.

Из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правовое значение имеет сам факт повторной неявки истца в судебное заседание, а так же факт того, что именно при повторной неявке истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит также нарушению прав других лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец, извещенный судом о времени и месте заседания надлежащим образом, фактически не явился в судебные заседания суда первой инстанции 23.09.2010 года, 19.10.2010 года, 09.11.2010 года, а так же в судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.01.2011 года.

При этом согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Ковалева С.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «15» ноября 2010 года по делу № А57-7074/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской