Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А12-14921/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-14921/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.12.2010 №№ 81217, 81218, 81219, отзывом на апелляционную жалобу от 12.01.2011, ходатайством от 12.01.2011 № 2, телеграммой от 12.01.2011,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж», г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу        № А12-14921/2010, принятое судьей С.В. Лазаренко,

по иску открытого акционерного общества «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гетэкс», г. Новоаннинский Волгоградской области,

о взыскании 3185159 руб. 23 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гетэкс»,                                     г. Новоаннинский Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж», г. Краснодар,

о взыскании 51640212 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гетэкс» о взыскании 3185159 руб., в том числе 3021627 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 14 января 2008 года № 14/01/08, 163531 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 августа 2009 года по 22 июля 2010 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Гетэкс» обратилось со встречным иском к открытому акционерному обществу «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж» о взыскании 51640212 руб., в том числе              1972200 руб. неустойки (штрафа) за нарушение срока окончания работ, указанного в пункте 3.1 договора строительного подряда от 14 января 2008 года № 14/01/08,                    173000 руб. неустойки (штрафа) за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежности генеральному подрядчику имущества  на основании пункта 12.1 названного договора, 49495012 руб. убытков в виде упущенной выгоды от ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств по заключенному договору в части просрочки предъявления объекта к приемке.

     Истец по первоначальному иску увеличил размер исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 3213124 руб. 99 коп., в том числе 3000000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по вышеназванному договору, 213124 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2009 года по          22 июля 2010 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Гетэкс» уменьшил размер встречных исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17098957 руб. 60 коп. и просило взыскать с открытого акционерного общества «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж» 1972200 руб. неустойки (штрафа) за просрочку в окончании строительства объекта, 173000 руб. неустойки (штрафа) за просрочку в освобождении строительной площадки, 14953757 руб. 60 коп. убытков в виде упущенной выгоды от ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда от 14 января 2008 года № 14/01/08.                                                                         

     Решением от 29 октября 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-14921/2010 в удовлетворении первоначального иска открытого акционерного общества «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж»  отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Гетэкс» удовлетворен: с ответчика по встречному иску - открытого акционерного общества «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж»   взыскано в пользу истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью «Гетэкс» 17098957 руб. 60 коп., в том числе 1972200 руб. неустойки за просрочку в окончании строительства объекта, 173000 руб. штрафа за просрочку в освобождении строительной площадки, 14953757 руб. 60 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оплата выполненных работ необоснованно поставлена в зависимость от выполнения работ, перечисленных в особых условиях к договору, не доказан факт направления писем о выполнении дополнительных работ, график финансирования и сроки оплаты выполненных работ не соблюдены заказчиком, возможность получения заказчиком доходов в виде упущенной выгоды не исследована с учетом возражений подрядчика, не учтены все положения пункта 12.1 заключенного договора, договор строительного подряда не считается заключенным в силу статей 702, 709, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не применены нормы статей 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «Гетэкс» представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик по первоначальному иску с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. работы, перечисленные в особых условиях к договору, не выполнены, представленные доказательства исследованы судом в полном объеме, пунктом 12.1 договора предусмотрено взыскание убытков сверх суммы неустойки, существенные условия договора строительного подряда согласованы сторонами в договоре, не доказана принадлежность графика финансирования строительных работ к договору.

     Открытое акционерное общество «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж» обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы, т.к. представитель общества не может принять участия в судебном разбирательстве.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Истец по первоначальному иску, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве своего представителя, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гетэкс» (заказчик) и открытое акционерное общество «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж» (генеральный подрядчик) заключили договор строительного подряда от 14 января 2008 года № 14/01/08, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по строительству и монтажу предприятия хранения и частичной переработки сельскохозяйственной продукции в г. Новоаннинский Волгоградской области согласно приложению № 1 к договору, неотъемлемой частью которого являются особые условия строительства объекта, произвести апробирование смонтированного оборудования вхолостую и под нагрузкой в течение 72 часов и сдать работы заказчику в установленный договором срок под ключ. Стоимость работ в разделе 2 договора определена ценой, указанной в сводном сметном расчете строительства (приложение № 1 к договору) – 114000000 руб. Сроки выполнения работ указаны в разделе 3 договора: начало – 1 февраля 2008 года, окончание – 1 сентября 2008 года. Обязательства сторон изложены в разделе 4 договора, сдача и приемка работ – в разделе 5, гарантии качества – в разделе 6, обеспечение строительства материалами – в разделе 7, оплата работ – в разделе 11 договора: ежемесячно оплачивать стоимость фактически выполненных работ за минусом 5% от стоимости каждого вида работ, который оплачивается после апробирования, в течение 5 банковских дней с момента подписания актов формы КС-2, справки КС-3, и получения счета-фактуры; окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся заказчиком в течение 10 дней после завершения генеральным подрядчиком всех работ по договору, апробирования оборудования и устранения всех замечаний в части дефектов, упущений; при завершении работ их стоимость оплачивается по договорной цене (приложение № 2 к договору) с зачетом всех ранее произведенных ему платежей. Имущественная ответственность определена сторонами в разделе 12 договора, разрешение споров между сторонами – в разделе 14, прекращение договорных отношений – в разделе 15, особые условия – в разделе 16 заключенного договора.

     Из акта от 18 января 2008 года о передаче генеральному подрядчику строительной площадки следует, что последний получил рабочий проект в полном объеме.

     В дополнительном соглашении от 1 февраля 2008 года № 2 к договору строительного подряда от 14 января 2008 года № 14/01/08 изменена редакция пункта 11.2 договора: заказчик обязался оплачивать генеральному подрядчику работы ежемесячно авансом согласно графику финансирования основных видов работ. Генеральный подрядчик представляет формы КС-2, справки КС-3 и счета-фактуры ежемесячно согласно графику выполненных работ.

     Графиком финансирования основных видов работ, подписанным сторонами, согласованы размеры ежемесячных платежей с февраля по август 2008 года, общая стоимость объекта – 114000000 руб. В графике финансирования имеется указание объекта строительства – строительство предприятия хранения и частичной переработки сельскохозяйственной продукции по пер. Строительный, 1 в г. Новоаннинский  Волгоградской области, что подтверждает принадлежность названного графика к договору строительного подряда от 14 января 2008 года № 14/01/08. Ответчик не доказал, что с истцом заключены другие договоры на строительство этого же объекта и представленный график относиться к ним, поэтому вывод суда первой инстанции о недоказанности принадлежности указанного графика к заключенному договору строительного подряда от 14 января 2008 года № 14/01/08 неправомерен.

     В согласованном сторонами графике выполнения основных видов работ указаны их сроки: начальный - 5 февраля 2008 года, окончание – 30 августа 2008 года. Дополнительным соглашением от 2 сентября 2008 года № 6 к договору строительного подряда от 14 января 2008 года № 14/01/08 изменена редакция пункта 3.2.1 договора: окончание работ согласовано 1 марта 2009 года.

     Сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму 116531000 руб. не подписан заказчиком, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

      Исследовав договор строительного подряда от 14 января 2008 года № 14/01/08 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, суд апелляционный инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии в договоре всех существенных условий, необходимых для договоров данного вида, заключенности договора обоснованными.   

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных