Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А12-16211/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов                                                                                       

17 января 2011 года                                                                                            Дело № А12-16211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей:  Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в заседании представителя  заявителя: Арефьева А.А., действующего на основании доверенности от 10 марта 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгогелиопром» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года по делу № А12-16211/2010 (судья  Любимцева Ю.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгогелиопром» (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Волгоградской области

о взыскании процентов  в сумме  302568,32 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгогелиопром» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании  межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области   начислить и уплатить проценты в сумме 302568,32 руб., начисленных за несвоевременный возврат НДС в сумме 29239316,02 руб. за период с 28 мая 2010 г. по 14 июля 2010 г. Истец просил взыскать с ответчика  судебные расходы в сумме  29051,37 руб.

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от  08 ноября 2011 года     заявленные требования оставлены без удовлетворены.    

 ООО «Волгогелиопром»,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении заявленных обществом требований, полагает, что  принятый по делу судебный акт необоснован, принят с нарушением  норм  материального права и подлежит отмене, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.     

 Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явился представитель налогового органа. О времени и месте рассмотрения дела межрайонная ФНС России № 10 по Волгоградской области извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении почтового отправления № 81156. Почтовое отправление вручено адресату 14 декабря 2010 г.  Таким образом, налоговый орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.   

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

 В соответствии с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд  рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителя заявителя,  обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Волгогелиопром» обоснованна и подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Волгогелиопром»  20 января 2010 г. представило в межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г., в соответствии с которой заявлен к возмещению НДС в сумме 29 239 324 руб.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в период с 20 января 2010 г. по 20 апреля 2010 г. проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Волгогелиопром» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г., по результатам которой составлен акт № 14070 от 05 мая 2010 г. Проверкой установлено, что за 4 квартал 2009 г.  завышен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 1 121 529 руб.

11 мая 2010 г. ООО «Волгогелиопром» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате   излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г.  в сумме 29 239 324 руб.

27 мая 2010 г. налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной проверки№ 14070 от 05 мая 2010 г.

10 июня 2010 г. налоговым органом принято решение № 133 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № 99 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам камеральной налоговой проверки 09 июля 2010 г. заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области  принято решение № 5131 об отказе в привлечении ООО «Волгогелиопром» к налоговой ответственности в связи с отсутствием события  налогового правонарушения.

09 июля 2009 г. инспекцией принято решение № 581 о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в сумме 29 239 324 руб.

15 июля 2010 г. налогоплательщику был возмещен из бюджета НДС в сумме  29 239 324 руб. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд о взыскании процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога.  Проценты предпринимателем исчислены за период с 29 мая 2010 г.  по 14 июля 2010 г. в сумме 302568,32 руб., в том числе, за 4 дня мая из расчета  ставки рефинансирования 8% годовых,  за 44 дня (с 01 июня по 14 июля 2010 г.) из расчета ставки рефинансирования 7,75% годовых

Отказывая в  удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из  того, что  в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты налоговым органом начисляются при нарушении сроков возврата суммы налога. По мнению налогового органа, НДС, заявленный налогоплательщиком к возмещению за 4 квартал 2009 года, возвращен обществу в сроки, установленные пунктами 7 и 8 статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции указал, что доводы, изложенные в заявлении ООО «Волгогелиопром» в обоснование требования о начислении и уплате налоговым органом процентов, сводятся к нарушению налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки и составления акта, и подлежат рассмотрению только при обжаловании принятого налоговым органом ненормативного правового акта в случае несогласия с ним.

Действия налогового органа по составлению акта камеральной налоговой проверки, а также по вынесению решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, сами по себе положениям Налогового кодекса не противоречат, при этом следует отметить, что их законность и обоснованность предметом настоящего спора не являются.

Данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, положениям ст. 176 НК РФ, регулирующей  порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ (п. 3 ст. 176 НК РФ).

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем   (заместителем   руководителя)   налогового   органа,   проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

-    решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

-    решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

 В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежат направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как следует из заявления ООО «Волгогелиопром», заявление общества содержит материальное требование, т.е. последним заявлен иск о взыскании процентов, подлежащих начислению налоговым органом и уплате в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ в связи с нарушением сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки.

Исходя из того, что обществом было  заявлено требование материального характера, последним была уплачена при подаче иска государственная пошлина не в сумме 2000 руб., а в сумме 9051,37 руб.

Доводы, изложенные в заявлении ООО «Волгогелиопром» в обоснование иска,  в том числе, ссылка  заявителя на   нарушение налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки, касаются оценки  обстоятельств,  приведших к  просрочке принятия решения о возмещении налога и его возврата.

Ссылка на судебные акты по делу № А12-9819/2010, вступившие в законную силу, несостоятельна, так как из них не следует обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения заявленного иска.

То, что производство по делу по заявлению ООО «Волгогелиопром» об оспаривании действий межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по составлению акта камеральной налоговой проверки  было прекращено, не свидетельствует, что отсутствовали нарушения сроков возмещения налога.

Из апелляционной жалобы общества и пояснений его представителя следует, что произведенные налоговым органом действия привели к нарушению сроков возмещения налога, установленных ст. 176 НК РФ. Составление акта камеральной налоговой проверки и принятие решения о возмещении налога за пределами сроков, установленных ст. 176 НК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о начислении процентов и их уплате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы.  

Обстоятельства, связанные с подачей  обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г., заявления о возврате суммы налога, принятием налоговым органом решения о возмещении налога, установлены  судом первой инстанции и не оспариваются налоговым органом.

 Актом камеральной налоговой проверки от 05 мая 2010 г. № 14070  подтверждено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и право на возмещение НДС из бюджета в сумме 28 117 795 руб., решением № 581 от 09 июля 2010 г.  - право на возмещение НДС из бюджета в сумме 29 239 324 руб.

 Суд  апелляционной инстанции находит подлежащими применению положений ст. 176 НК РФ   при определении периода просрочки  возврата НДС.

 Таким образом, началом расчета процентов следует считать 30 апреля 2010 г с учетом представления декларации 20.01.2010, заявления на возврат налога 11 мая 2010 г, установленного ст. 88 НК срока проведения проверки 3 месяца - до 20.04..2010г., семи дней на принятие решения о возврате налога (с 21.04.2010 г. по 29.04.2010 г.), направления поручения на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате,   в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом  решения, пяти дней со дня получения указанного поручения на возврат Федеральным казначейством налогоплательщику суммы налога   (с 30.04.2010 г. по 07.05.2010 г.). В срок, исчисляемый неделями, не включаются выходные  и праздничные дни. Исходя из указанного выше расчета проценты подлежали начислению с 10 мая 2010 г.

Декларация представлена в