Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А57-10988/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-10988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Бирченко А. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Аквитал-М» - Гусева Д.М., по доверенности от 12.10.2010, Ткаченко Ю.А., по доверенности от 12.10.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аквитал-М»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года по делу № А57-10988/2010 (судья Карпенко М.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройСервис»                                     (г. Саратов)

к закрытому акционерному обществу «Аквитал-М» (г. Саратов)

о расторжении договора, взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «МастерСтройСервис» (далее ООО «МастерСтройСервис»)  к Закрытому акционерному обществу «Аквитал-М» (далее ЗАО «Аквитал-М») о расторжении договора №29/1 на выполнение проектных и изыскательских работ, взыскании аванса в размере 63 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010 исковые требования удовлетворены частично: договор подряда №29/1 от 24.08.2009, заключенный между ЗАО «Аквитал-М» и ООО «МастерСтройСервис» расторгнут, с ЗАО «Аквитал-М» в пользу ООО «МастерСтройСервис» убытки в размере 63 000 руб., кроме того, судом взысканы с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                             15 000 руб.  В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания убытков и расходов на оплату услуг представителя, неустойки, ЗАО «Аквитал-М»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «МастерСтройСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 между ЗАО «Аквитал-М» (исполнитель) и ООО «МастерСтройСервис» (заказчик) был заключен договор №29/1, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по проектированию ИТ11 с системой автоматики с нижней разводкой, и стояков системы отопления 5-этажного жилого дома по ул. Волгоградская д.8, а заказчик  обязался  принять и оплатить их.

Срок выполнения работ – 14.09.2009 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за выполненную и принятую, согласно договора продукцию заказчик перечисляет исполнителю сумму в размере 110 000 руб. без НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится прямым перечислением на расчетный счет исполнителя в два этапа: аванс в размере 30% от суммы договора, окончательный расчёт на основании оформленного акта сдачи-приёмки выполненной проектной продукции.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ производится не позднее 3 рабочих дней со дня подписания акта приёмки проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при выполнении работ исполнитель передаёт заказчику 1 комплект проектной документации на бумажном носителе с приложением к нему акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществил предоплату на сумму 63 000 руб. платежными поручениями №57 от 24.08.2009 г. на сумму 33 000 руб. и №124 от 09.10.2009 г. на сумму 30 000 руб.

Поскольку в предусмотренный договором срок проектные работы не были выполнены ответчиком, истец направил претензию от 06.04.2010 с уведомлением о расторжении договора №29/1 от 24.08.2009 на выполнение проектных и изыскательских работ и возмещении понесенных убытков в размере 63 000 руб.

Ответчик письмом №10 от 08.04.2010 сообщил, что предъявленные истцом требования не признает, основания для расторжения договора отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «МастерСтройСервис» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права заказчика во время выполнения работ подрядчиком.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора и требование о возмещении убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В связи с наличием условий, предусмотренных статьями 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец претензией от 06.04.2010 сообщил ответчику о расторжении договора подряда и о возмещении убытков.

Установив соблюдение истцом требований гражданского законодательства по направлению исполнителю (ЗАО «Аквитал-М») письменного уведомления о расторжении договора подряда №29/1 от 24.08.2009 в соответствии со статьей  450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным и соответствующим материалам дал выводам о наличии оснований для расторжения в судебном порядке договора подряда.

Как следует из предъявленных в суд исковых требований ООО «МастерСтройСервис», последнее просит взыскать с ЗАО «Аквитал-М»  убытки в размере 63 000 руб. перечисленные истцом ответчику в качестве авансового платежа по договору подряда №29/1 от 24.08.2009.

Материалами дела подтверждается перечисление исполнителю  авансового платежа в размере 63 000 руб.

Исковые требования заявлены о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт  2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом тех обстоятельств, что ЗАО «Аквитал-М» как исполнитель по договору подряда №29/1 от 24.08.2009 не исполнило надлежащим образом свои обязательства по передаче истцу проектной документации в обусловленный договором срок, что является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение в судебном порядке; а также о том, что ООО «МастерСтройСервис» подтвердило факт несения расходов в сумме 63 000 руб. по договору подряда №29/1 от 24.08.2009 посредством оплаты авансового платежа.

Доказательств обратного ЗАО «Аквитал-М» не представило вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для расторжения в судебном порядке договора подряда №29/1 от 24.08.2009 правомерно исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения иска ООО «МастерСтройСервис» в части взыскания убытков в размере 600 000 руб. 00 коп., перечисленных истцом в качестве авансового платежа, исходя, в том числе из отсутствия договорных правоотношений между сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательно полученных денежных средств со стороны ответчика.

Судебный акт в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу пункта 5 этой же статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

К числу судебных расходов статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, судебными издержками согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются другие расходы (кроме перечисленных в данной статье), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления ООО «МастерСтройСервис» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя представлены договор поручения №01-0410П от 05.04.2010 г., заключенный с ООО «Авангард-Гарант», приходный кассовый ордер № 057730 от 25.06.2010 г. на сумму 5 000 руб., приходный кассовый ордер № 057731 от 20.08.2010 г. на сумму 10 000 руб.

Таким образом, понесенные стороной расходы документально подтверждены.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «МастерСтройСервис» относятся на ЗАО «Аквитал-М».  

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких