Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А12-3847/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А12-3847/2002

резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 18 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Рябова С.А. – Белоножкина Андрея Юрьевича, действующего на основании доверенности от 12 января 2011 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов за период конкурсного производства по делу №А12-3847/2002, судья Иванова Л.К.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ирина и К», г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ирина и К» (далее - ООО «Ирина и К»), в пользу арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича (далее - Рябов С.А.) взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 134 674 рублей, за период с 01 июля 2009 года по 22 января 2010 года, почтовые расходы в сумме 703 рубля 75 копеек, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Федеральная налоговая служба, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, с указанным судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года отменить.

Уполномоченный орган полагает, что Рябов С.А. затягивал процедуру конкурсного производства в отношении должника.

По мнению заявителя, суду следовало принять во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 постановления Пленума от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которой вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае, если он знал или должен был знать об отсутствии средств у должника для погашения расходов по делу и не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства должника располагал информацией о том, что у ООО «Ирина и К» недостаточно средств для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, однако он не обратился в суд с соответствующим заявлением о прекращении производства по делу. В этой связи заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов не подлежало удовлетворению.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ирина и К» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2002 года в отношении ООО «Ирина и К» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмичев А.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2002 года ООО «Ирина и К» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2006 года конкурсным управляющим должника утвержден Рябов С.А, с вознаграждением в размере 20 000 рублей.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Волгоградской области, последний раз до 22 октября 2009 года.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Ирина и К» осуществлялась по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08 января 1998 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2009 года осуществлен переход к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Ирина и К» по правилам, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года конкурсное производство в отношении ООО «Ирина и К» завершено.

26 августа 2010 года (с учетом уточнений требований, т.29 л.д.1-2) от арбитражного управляющего Рябова С.А. поступило ходатайство о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу, Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, в размере 134 674 рублей, за период с 01 июля 2009 года по 22 января 2010 года, почтовые расходы в сумме 703 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда в пользу арбитражного управляющего Рябова С.А. взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 134 674 рублей, за период с 01 июля 2009 года по 22 января 2010 года, почтовые расходы в сумме 703 рубля 75 копеек, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что производство по делу завершено, в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве: «1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

Размер вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства определен на основании вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 15 августа 2006 года об утверждении Рябова С.А. конкурсным управляющим должника и установлении вознаграждения Рябову С.А. как конкурсному управляющему ООО «Ирина и К», в размере 20 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено и это соответствует материалам дела, что конкурсному управляющему Рябову С.А. причитается вознаграждение с 01 июля 2009 года по 22 января 2010 года в размере 134 674 рублей копеек за период осуществления полномочий конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из части 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачиваться с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве предусмотрена возможность не выплаты вознаграждения арбитражному управляющему лишь в случае его отстранения или освобождения арбитражным судом.

Следовательно, при распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей сам по себе не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения.

Рябов С.А. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ирина и К» в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.6. Закона о банкротстве, отсутствуют.

Кроме того, арбитражным управляющим Рябовым С.А. обоснованны и документально подтверждены почтовые расходы в сумме 703 рублей 75 копеек - почтовыми квитанциями, реестрами почтовых отправлений (т.29 л.д.32-41).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение в данном случае не подлежит выплате, поскольку арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, затягивал процедуру конкурсного производства, не нашел своего подтверждения. Доказательств того, что Рябов С.А. знал или должен был знать, как указано в жалобе уполномоченного органа, об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и намеренно затягивал процедуру конкурсного производства, налоговый орган в дело не представил.

Апелляционным судом установлено, что в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего Рябовым С.А. вплоть до октября 2009 года проводились мероприятия, направленные на выявление и возврат имущества должника. Так конкурсным управляющим совершены следующие действия:

- обжалованы судебные акты по делу №А12-15250/06-С16 по иску ООО «Ирина и К» к ЖСК «Кировец» о признании права собственности на квартиры №№136, 141, расположенные в доме №6 по ул. Шекспира Кировского района г.Волгограда (дом №86а по ул. Кирова). Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года по делу №А12-15250/06 в иске отказано.

- подан иск в Кировский районный суд г. Волгограда и осуществлялось участие в деле №2-608/2008 по иску ООО «Ирина и К» о выселении Гребенюк Д.В., Гребенюк О.Н., Гребенюк Д.Д., Гребенюк Д.Д. из квартиры №141, расположенной в доме №6 по ул. Шекспира Кировского района г. Волгограда (дом №86а по ул. Кирова);

- подан иск в Кировский районный суд г. Волгограда и осуществлялось участие в деле №2-2436/2009 по иску ООО «Ирина и К» к Гребенюк Д.В. о признании договора о совместном строительстве, заключенном ООО «Ирина и К» и Гребенюк Д.В., недействительным, применении последствий недействительности сделки и выселении Гребенюк Д.В., Гребенюк О.Н., Гребенюк Д.Д., Гребенюк Д.Д. из квартиры №141, расположенной в доме №6 по ул. Шекспира Кировского района г. Волгограда (дом №86а по ул. Кирова);

- заявлены исковые требования в Кировский районный суд г. Волгограда о признании права собственности на квартиру №203, расположенную по адресу: г.Волгоград, ул. Кирова 86А (дом №6), в рамках гражданского дела №2-3021/2009.

Своевременно, 22 октября 2009 года, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что управляющим в судебном порядке принимаются меры к возврату имущества (квартиры), в рамках гражданского дела №2-3021/2009, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного