Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А12-18704/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-18704/2010

«18» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» октября 2010 года по делу № А12-18704/2010 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (г.Ростов-на-Дону)

к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу (г.Волгоград)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича (далее – ИП Савельев Н.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года требования административного органа удовлетворены. ИП Савельев Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ИП Савельев Н.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа. Из апелляционной жалобы  следует, что, по мнению предпринимателя, решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным. Предприниматель настаивает на том, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, которое выразилось в неуведомлении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ИП Савельев Н.А. считает, что данное обстоятельство повлекло лишение его гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав на защиту при производстве по делу об административном правонарушении и является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении его к административной ответственности.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания административный орган, ИП Савельев Н.А. извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 410031 30 80562 7, № 410031 30 80563 4, № 410031 30 80564 1 о вручении почтовых отправлений.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 по делу № А53-15721/2009 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания» (далее – ООО «ТТК») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Савельев Н.А.

22.04.2010 в Управление поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2010 по делу № А53-15721/2009, содержащее данные о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «ТТК» Савельевым Н.А. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

29.04.2010 указанное определение было направлено Управлением в некоммерческое партнерство «Национальная   ассоциация   по   реструктуризации   и «состоятельности» (далее по тексту - Партнерство) в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 127-ФЗ для проведения проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «ТТК» Савельева Н.А. (далее - конкурсный управляющий)

02.07.2010 в Управление поступила информация о результатах проведенной Партнерством проверки деятельности конкурсного управляющего, в ходе которой в действиях ИП Савельева Н.А. установлены нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

07.07.2010 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «ТТК» Савельева Н.А.

По результатам административного расследования при непосредственном обнаружении административным органом установлены нарушения ИП Савельевым Н.А. пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, пунктов 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», пункта 2.10, приложения № 16 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995    № 49, которые выразились в несоблюдение периодичности представления собранию кредиторов отчётов о своей деятельности, нарушении порядка проведения собрания кредиторов должника, а также порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

По данному факту 07.09.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00596110, которым действия ИП Савельева Н.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела  об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

17.09.2010 Управление обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «ТТК»  ИП Савельева Н.А.  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа и привлекая конкурсного управляющего ООО «ТТК» ИП Савельева Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал выводы о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Савельев Н.А. с 12.10.2009 по 30.03.2010, то есть в течение пяти месяцев с момента утверждения его конкурсным управляющим не представлял собранию кредиторов ООО «ТТК» отчёт о своей деятельности. Это является нарушением установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ периодичности предоставления отчёта о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим осуществляется организация и проведение собрания кредиторов.

В силу абзаца 5 подпункта «а» пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила) арбитражный управляющий при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Подпунктами «в», «д», «л» пункта 10 Правил установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в числе прочих указываются основания проведения собрания кредиторов, сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания, предложения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Согласно пункту 9 Правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В нарушение вышеизложенных положений Правил ИП Савельев Н.А. не указал в протоколе собрания кредиторов ООО «ТТК» сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания, предложения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня, самостоятельно внёс в повестку дня вопрос (об отложении внеочередного собрания кредиторов должника на 22.03.2010), предложенный представителем кредитора -Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области. Действия ИП Савельева Н.А. не позволили участникам собрания кредиторов принять участие в голосовании о включении вопроса об отложении внеочередного собрания кредиторов должника в повестку дня, при этом конкурсный управляющий допустил голосование по названному дополнительному вопросу до рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания)

Согласно пункту 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Как