Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А12-17205/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-17205/2010

«18» января  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании

представителя открытого акционерного общества «Волтайр-Пром» Щербакова И.Е. по доверенности № ВП-10/51 от 12.07.2010,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление № 80862 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области (Волгоградская область, г.Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» октября 2010 года по делу № А12-17205/2010 (судья Репникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волтайр-Пром» (Волгоградская область, г.Волжский)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области (Волгоградская область, г.Волжский)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волтайр-Пром» (далее – ОАО «Волтайр-Пром», Общество, заявитель) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области, Пенсионный фонд) о признании недействительным уточенного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04403440032515 от 21.07.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года требования ОАО «Волтайр-Пром» удовлетворены. Оспариваемое Обществом требование признано недействительным. Суд первой инстанции обязал УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Волтайр-Пром». Кроме того, с Пенсионного фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «Волтайр-Пром» отказать. В апелляционной жалобе Пенсионный фонд настаивает на том, что поскольку в данном случае подлежащие уплате страховые взносы в связи с неправильным указанием кода бюджетной классификации (далее – КБК) перечислены Обществом на счёт Федерального казначейства, предназначенный для накопительной части трудовой пенсии, а не для страховой части трудовой пенсии, обязанность ОАО «Волтайр-Пром» по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии не может считаться исполненной в установленный законом срок, а потому начисление пени Пенсионным фондом было произведено правомерно. Кроме того, по мнению УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области, судом первой инстанции необоснованно с Пенсионного фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, так как средства бюджета Пенсионного фонда имеют целевое назначение, которое не предусматривает наличие средств на судебные расходы, уплачиваемые другой стороне по результатам рассмотрения спора в суде.

ОАО «Волтайр-Пром» в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Волтайр-Пром» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 80862 8 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

11.01.2011 от УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ОАО «Волтайр-Пром», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Пенсионного фода не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 платежным поручением № 4798 на сумму 5 830 961 руб. и 15.03.2010 платежным поручением № 5118 на сумму 5 389 618 руб. ОАО «Волтайр-Пром» перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за январь и февраль 2010 года, ошибочно указав в платежных поручени­ях код бюджетной классификации, соответствующий страховым взносам, зачисляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Уведомлением УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области сообщило Обществу о том, что по состоянию на 19.05.2010 у него имеется переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 11 220 580 рублей.

20.05.2010 ОАО «Волтайр-Пром» обратилось с заявлением о зачете переплаты в счет уп­латы страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии без начисления пени, по­скольку платежи поступили на счет ОПФР в Волгоградской области.

21.05.2010 Пенсионным фондом проведен зачет излишне уплаченных страховых взносов, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, в счет погашения задол­женности по уплате страховых взносов, зачисляемых на страховую часть трудовой пен­сии, в размере 11 220 579 рублей.

Вместе с тем, 29.06.2010 УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области в адрес ОАО «Волтайр-Пром» выставлено требование об уплате пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 286 388 рублей.

21.07.2010 Обществу направлено уточненное требование № 04403440032515, которым предложено ОАО «Волтайр-Пром» уплатить в срок до 10.08.2010 пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 251 544,24 руб­лей, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пен­сии, требование от 29.06.2010 аннулировано.

ОАО «Волтайр-Пром», полагая, что в данном случае у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для начисления сумм пени, оспорило вышеназванное уточненное требование в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт своевременного перечисления ОАО «Волтайр-Пром» сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для начисления пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) ОАО «Волтайр-Пром» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов с 1 января 2010 года регулируется статьей 15 Федерального закона № 212-ФЗ, согласно которой в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по стра­ховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с нача­ла расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые подлежат уплате в срок не позднее 15 чис­ла календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно статье 25 Федерального закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом № 212-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк по­ручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствую­щего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязан­ность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страхо­вых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюд­жет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «Волтайр-Пром» в установленный срок уп­латило страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, за январь и февраль 2010 года, однако ошибочно указало код бюджетной классификации, соответст­вующий страховым взносам, зачисляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии. Остальные реквизиты и назначение платежа указаны правильно.

Вывод суда первой инстанции о том, что ошибочное указание кода бюджетной классификации для накопительной части трудовой пенсии при перечислении её страховой части не привело к непоступлению средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства, в апелляционной жалобе Пенсионным фондом не опровергнут.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие в Федеральном законе № 212-ФЗ норм, регулирующих порядок уточ­нения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 3 Федерального закона № 212-ФЗ)

С 2010 года Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов обладает полномочиями по уточне­нию платежа.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Пенсионный фонд, установив наличие переплаты ОАО «Волтайр-Пром» по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, уведомил об этом Общество и на основании поступившего в связи с этим от ОАО «Волтайр-Пром» соответствующего заявления произвел зачёт излишне уплаченных страховых взносов, зачисленных на накопительную часть трудовой пенсии, в счёт уплаты сумм страховых взносов, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии.

Таким образом, Обществом исполнена обязанность по уплате в установленном порядке сумм страховых взносов.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении ОАО «Волтайр-Пром» в установленный законом срок обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии основан на неверном толковании подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ, а потому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из положений подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ следует, если неправильное указание КБК не повлекло неперечисление суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда на соответствующий счёт Федерального казначейства, то обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной. Сама по себе ошибка налогоплательщика в наименовании КБК не свидетельствует о неисполнении или