Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А12-17205/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налога.

Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии перечисляются на один счёт территориального управления Федерального казначейства, но на разные коды бюджетной классификации.

Судом первой инстанции установлено, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается Пенсионным фондом, что перечисленная ОАО «Волтайр-Пром» сумма страховых взносов поступила на соответствующий счёт казначейства.

При таких обстоятельствах, указание ОАО «Волтайр-Пром» КБК для накопительной части трудовой пенсии при перечислении страховой части не привело к непоступлению в установленный законом срок сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, а, следовательно, поступившие на соответствующий счёт казначейства средства не могут быть признаны недоимкой.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, установив своевременное исполнении  ОАО «Волтайр-Пром» обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, сделал правильный вывод об отсутствии в связи с этим оснований для начисления Обществу пени за просрочку уплаты сумм страховых взносов и правомерно удовлетворил требования Общества о признании недействительным уточенного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов                                   № 04403440032515 от 21.07.2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, по существу они идентичны содержанию отзыва Пенсионного фонда на заявление ОАО «Волтайр-Пром», фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность взыскания с УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области в пользу Общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобождён от уплаты государственной пошлины, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им не принята, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7959/08 от 13.11.2008 в случае признания обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению органом, вынесшим решение, в полном размере.

Как видно из материалов дела, заявление ОАО «Волтайр-Пром» о признании недействительным уточенного требования УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04403440032515 от 21.07.2010 удовлетворено в полном объёме, следовательно расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Пенсионным фондом в составе судебных расходов.

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации «Льготы при обращении в арбитражные суды» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако данная норма закона регулирует вопросы освобождения указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), то есть устанавливает налоговую льготу только при обращении в арбитражные суды с соответствующими заявлениями.

Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Указание в апелляционной жалобе на то, что средства бюджета Пенсионного  фонда имеют целевое назначение, которое не предусматривает наличие средств на судебные расходы, уплачиваемые другой стороне по результатам рассмотрения спора в суде, не исключает обязанности УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области по возмещению судебных расходов стороне, связанных с уплатой государственной пошлины при  обращении в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» октября 2010 года по делу № А12-17205/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             М.А. Акимова

                                                                                                                        О.В. Лыткина