Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А12-15708/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-15708/2010

19 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена   13 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен    19 января 2011 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евлоевой Ю.Х.,

при участии в заседании:

от ликвидатора Белимова Е.Г. не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - не явились, извещены,

от ООО «Актив-Строй» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года по делу № А12-15708/2010, (судья  Буланков А.А.), по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Строй», г. Волжский Волгоградской области, о взыскании 50 264,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Строй» (далее ООО «Актив - Строй» - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 49 125 руб. 91 коп. за период с 18.03.2010г. по 09.06.2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010г. по 31.07.2010г. в размере 1 138 руб. 95 коп.

Решением суда Волгоградской области от 07 октября 2010г. по делу № А12-15708/2010г в удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 г. по делу № А12–15708/2010, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 96407 6, № 95347 2 приобщены к материалам дела).

ООО «Актив - Строй» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением № 95348 9 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «до востребования» и приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ликвидатор Белимова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 96409 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Комитетом земельных ресурсов городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Дизель-Транс» (Арендатор) был заключен договор №6755аз от 15.09.2008г. аренды земельного участка, кадастровый номер 34:35:03 01 18:0012, общей площадью 5 957 кв.м., под промышленными объектами (производственная база), расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Индустриальный проезд 2, За (л.д. 58-59).

На основании договора купли-продажи производственной базы от 24.02.2010г., право собственности на недвижимое имущество расположенное на спорном земельным участком было зарегистрировано за ООО «Актив-Строй», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2010г. сделана запись регистрации №34-34-03/005/2010-358, что подтверждается Свидетельства о Государственной регистрации права (л.д. 20).

07.04.2010г. ООО «Актив-Строй» обратилось в Комитет земельных ресурсов городского округа - город Волжский Волгоградской    области    с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 5 957,0 кв.м., распложенного по адресу: г. Волжский, Индустриальный проезд, 2, 3а в аренду с 18.03.2010г. (л.д. 14).

Согласно постановления администрации городского округа – г. Волжский от 14.05.2010г. № 3870 было принято решение предоставить ООО «Актив-Строй» земельный участок, площадью 5 957,0 кв.м., распложенного по адресу: г. Волжский, Индустриальный проезд, 2, 3а в аренду с 18.03.2010г. по 18.03.2059г. (л.д. 13).

Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский был подготовлен и направлен в адрес ООО «Актив-Строй» проект договора аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 8-9).

Однако договор аренды ООО «Актив-Строй» подписан не был.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2010 серии 34АБ №298625 производственная база, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд 2, 3 «а», в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу - ООО «Капитал-Инвест» (л.д. 21).

Таким образом, судебная коллегия считает, что ООО «Актив-Строй» являлось собственником объекта недвижимости - производственной базы, в период с 18.03.2010г. по 09.06.2010 г.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8611/09 от 27.10.2009г.).

Из вышеперечисленного анализа толкований норм гражданского и земельного законодательства судебная коллегия считает, что поскольку арендатором земельного участка в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества стало ООО «Актив-Строй», ООО «Дизель-Транс» утратило свои права и обязанности по ранее заключенному договору в том числе и право на расторжение договора после перехода права собственности на недвижимое имущество и договор аренды земельного участка от 15.09.2008г. № 6755аз продолжил свое действие в отношении ООО «Актив-Строй» - ответчика по настоящему спору, у которого возникла обязанность вносить арендную плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 34:35:03 01 18:0012, общей площадью 5 957 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Индустриальный проезд 2, поскольку в его собственности находились объекты недвижимости расположенные на данном земельном участке .

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по настоящему делу судебное заседание было отложено на 13 января 2011 года на 14 часов 30 минут (л.д. 87-88), для предоставления истцом необходимых доказательств по настоящему делу, а именно: представить в материалы доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:35:03 01 18:0012,