Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А12-7472/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А 12-7472/2009

19 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен   19 января  2011 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евстигнеевой С.В.

при участии в заседании:

от Администрации Волгограда, г. Волгоград, – не явились, извещены,

от Широкородова Н.П.- не явились, извещены,

от администрации Красноармейского района г. Волгограда - не явились, извещены,

от комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда - не явились, извещены,

от комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда - не явились, извещены,

от управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области - не явились, извещены,

от судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Звекова И.П. – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Звекова И.П., на определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу № А12-7472/2009, (судья Болдырев Н.Ю.), по иску Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, к Широкородову Николаю Павловичу, г. Волгоград, третьи лица: администрация Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград, комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград, комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, г. Волгоград, управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о приведении объекта в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:        

Администрация Волгограда (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Широкородову Н.П. (далее – ответчик), в котором просит обязать снести объект недвижимости – строение лит. А, площадью 168,4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Гражданская, д. 16К, г.  Волгоград.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009 года по делу № А12-7472/2009 исковые требования Администрации Волгограда удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2009 решение оставлено без изменения.

Судебный пристав – исполнитель Красноармейского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Звеков И.П. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 18/39/15168/5/2009, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-7472/2009 об обязании ИП Широкородова Н.П. снести объект недвижимости – строение лит. А, площадью 168,4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Гражданская, д. 16К, г.  Волгоград.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010г. в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Звекова И. о прекращении исполнительного производства от 12.03.2009г. № 18/39/15168/5/2009, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Судебный пристав – исполнитель Красноармейского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Звеков И.П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010г. по делу А12-17472/2009, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомлением № 77484 7, № 77490 8 приобщены к материалам дела ). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ИП Широкородов Н.П в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомлением № 77486 1, № 77485 4 приобщены к материалам дела ). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Администрация Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомлением № 77490 8 приобщено к материалам дела ). Направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие (Вх. № 122 от 17.01.2011г.).

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомлением № 77488 5 приобщено к материалам дела). Направил ходатайство, в котором просит определение суда от 21 октября 2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в свое отсутствие (Вх. № 123 от 17.01.2011г.).

Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомлением № 77489 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомлением № 77487 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебный пристав – исполнитель Красноармейского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Звеков И.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомлением № 774915 приобщено к материалам дела).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение от 21 октября 2010 года отмене в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции,  решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009г. иск был удовлетворен. Суд обязал ИП Широкородова снести объект недвижимости – строение лит. А, площадью 168,4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Гражданская, д. 16К, г.  Волгоград (л.д. 5-11 т.3).

Администрации Волгограда был  выдан исполнительный лист АС № 000877108 на принудительное исполнение судебного акта по делу № А12-7472/2009 (л.д. 83-86 т.3).

На основании указанного исполнительного листа 04.12.2009г. Красноармейским районным отделом Управления ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 18/39/15168/5/2009 в отношении должника ИП Широкородова Н.П.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель Широкородов Н.П. с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу добровольно не исполняет судебный акт - не осуществляет снос объекта недвижимости - строение лит. А, площадью 168,4 кв. м., расположенное по адресу: ул. Гражданская, 16 К, Волгоград, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, и правомерно расценено судом первой инстанции как злоупотребление правом.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель указывает, что объект недвижимости - строение лит. А, площадью 168,4 кв. м., расположенное по адресу: ул. Гражданская, 16К, г. Волгоград, которое ИП Широкородов Н.П. обязан снести по решению суда от 08.07.2009г., согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по Волгоградской области от 12.10.2009г., является собственностью Шапкариной И.Н. (л.д. 111 т.3).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, указанных в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, из решения по данному делу следует, что правовых оснований для постройки объекта недвижимости - строения лит. А, площадью 168,4 кв. м., расположенного по адресу: ул. Гражданская, 16 К, Волгоград у ответчика не имелось.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности доводов суда первой инстанции о том, что в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не подлежат установлению обстоятельства, связанные с куплей-продажей объекта, а также законностью его использования пользования Шапкариной Ириной Николаевной.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией, но подлежат отклонению, так как не нашли своего подтверждения в материалах дела и представленных доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства обстоятельства не препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Звекова И.П., удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу № А12-7472/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Звекова И.П., без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

            Председательствующий                                                             Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                               Т.Н. Телегина

                                                                                                                         А.Ю. Самохвалова