Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А12-14206/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-14206/2010

«19» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании  представителя  ИФНС России по г. Волжскому - Рындиной Н.Б.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДИА-строймет», Волгоградская область, г. Волжский

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» ноября 2010 года по делу № А12-14206/2010 (судья Е.В. Булычева)

по заявлению ИФНС России по г. Волжскому, Волгоградская область, г. Волжский

к  ООО «ДИА-строймет», Волгоградская область, г. Волжский

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДИА-строймет» задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары реализуемые на территории Российской Федерации в размере 275 559, 75 рублей, пени по НДС в размере 60 292 рубля.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2010 года заявленные требования инспекции удовлетворены.

С вынесенным решением суда общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем  основаниям, что  налоговым органом пропущен срок обращения в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ДИА-Строймет», по результатам которой составлен акт №520 от 27.11.2008.

Решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №520-2в от 09.02.2009, ООО «ДИА-строймет» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 в виде штрафа в общей сумме 99587 рублей, начислены пени в общей сумме 190117рублей, предложено уплатить недоимку в общей сумме 925121 рубль (далее - решение налогового органа).

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области было выставлено требование №1644 об уплате налогов в общей сумме 954713 рублей, пени в общей сумме 189128 рублей, штрафа в общей сумме 99587 рублей по состоянию на 23.03.2009, предложено уплатить в срок до 11.04.2009 (далее - требование налогового органа).

Требование в установленный срок обществом исполнено не было. На момент рассмотрения настоящего дела требование исполнено частично.

Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на расчетных счетах ООО «Диа-строймет» налоговым органом не принималось, в связи, с чем на основании п.3 ст.46 НК РФ налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что действия инспекции по взысканию задолженности в судебном порядке соответствуют установленному законодательству, а также имеются законные основания для их удовлетворения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено и не оспаривается обществом, сумма налога на добавленную стоимость и пени, заявленная налоговым органом к взысканию доначислена на основании решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №520-2в от 09.02.2009. Вступившими в законную силу решениями суда от 5.06.2009 по делу № А12-7129/2009 и от 24.01.2010. по делу № А12-7090/2009, установлено, что решение   и требование налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 412 321 рубль, налог на добавленную стоимость в размере 369 782 рубля, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 13 779 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, является законным и обоснованным.

Так же установлено, что часть доначисленных решением налогового органа сумм налогов, пени и штрафа, общество оплатило, остаток задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет 275 559, 75 рублей, пени по НДС - 60 292 рубля.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы общества в части признания незаконными, требований о взыскании налогов и пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

По вопросу о восстановлении срока коллегия считает, что судом дана обоснованная правовая оценка.

В соответствии с пунктами 1 - 3, 9 - 10 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с заявлением 08.07.2010., вместе с заявлением подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании налогов со ссылкой на то, что задолженность не могла быть взыскана в установленный срок в связи с тем, что в период с 17 апреля 2009 года по 5 февраля 2010 года действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения и требования налогового органа, соответственно.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока, в связи с тем, что у инспекции отсутствовали полномочия для принятия решения, о взыскании имущества принадлежащего налогоплательщику.

Основанием послужил факт, того, что общество, не согласившись с решением налогового орана, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 09.02.2009 № 520-2в в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 94 673 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 479 876 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 399 528 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 97 569 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 78 416 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, уменьшить убытки, исчисленные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 14 180 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 412 387 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.03.2009 № 187.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, заявление общества удовлетворено частично: признаны недействительными решение Инспекции от 09.02.2009 № 520-2в в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 72 911 руб., налог на добавленную стоимость в размере 29 746 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 27 458 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также решение Управления от 16.03.2009 № 187 об оставлении без изменения решения Инспекции от 09.02.2009 № 520-2в в указанной части. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Кроме того, параллельно с обжалованием решения налогового органа, ООО «ДИА-строймет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №1644 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 марта 2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2009 года по делу № А12-7090/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным требование в части взыскания налога на прибыль за 2005г. в размере 72 911 руб., пени по налогу на прибыль в размере 29828 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2005г. в размере 14582 руб., налога на добавленную стоимость в размере 29 746 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3051 руб., уменьшенного предъявленного к возмещению на НДС в размере 27458 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2009. по делу № А12-7129/2009 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №520-2в от 09.02.2009г. в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 97 569 руб., пени по НДС в сумме 78 416 руб., предложения погасить недоимку по налогу на прибыль в размере 485 232 руб., по НДС в размере 399 528 руб. до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2009 года по делу № А12-7129/2009 обеспечительные меры, принятые определением от 17.04.2009, отменены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2009. по делу № А12-7090/2009 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие требование ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 1644 по состоянию на 23.03.2009.

Определением от 5.02.2010 года по делу № А12-7090/2009 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2009, отменены в части приостановления действия требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области №1644 по состоянию на 23.03.2009 в части взыскания налога на прибыль в бюджеты субъектов в размере 300651 рубль, налога на прибыль в Федеральный бюджет в размере 111670 рублей, пени по налогу на прибыль в бюджеты субъектов в размере 50146 рублей, пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере 17596 рублей, штрафа по налогу на прибыль в бюджеты субъектов в размере 58412 рублей, штрафа по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере 21679 рублей, налога на добавленную стоимость в размере инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области 383 561 рубль, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 75 365 рублей

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на то, что исчисление срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов в судебном порядке нужно считать с даты отмены обеспечительных