Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А12-16295/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-16295/2010

19 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей  Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» Атаянц А.В., действующей по доверенности  от 01.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года по делу № А12-16295/2010 (судья Самсонов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград)

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее – ООО «Техтранс», истец, общество) с иском к администрации Волгограда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 21.06.2010 № 9292 аренды земельного участка площадью 2189 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, наб. 62-й Армии, 68, в котором истец просил суд изложить абзац 1 пункта 1.1. договора в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 (сорок девять) лет земельный участок из земель населённых пунктов учётный номер 4-73-12, кадастровый номер 34:34:040018:21, площадью 2189 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, наб. 62-й Армии, 68.», а также изложить абзац 1 пункта 2.1. договора в следующей редакции: «Настоящий Договор заключается сроком на 49 лет с 01 июня 2010 г. по 01 июня 2059 г.».

Кроме того, ООО «Техтранс» просило суд признать постановление главы Волгограда от 01.06.2010 № 1254 о предоставлении ООО «Техтранс» земельного участка (кадастровый номер 34:34:040018:21, учётный номер 4-73-12), расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2000 № 3386 недействительным в части установления срока аренды.

Определением от 03.09.2010 требование ООО «Техтранс» о признании постановления главы Волгограда от 01.06.2010 № 1254 недействительным в части установления срока аренды выделено судом в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции от 11 ноября 2010 года в удовлетворении требований ООО «Техтранс» отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Органы местного самоуправления отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 30 92731 2, № 410031 30 92732 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.12.2010, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 24.10.2000 № 1340 ООО «Техтранс» предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 2188,53 кв. м кадастровый номер 34:34:040018:21 для эксплуатации производственной базы по обеспечению строительства и ремонта очистных сооружений, расположенной на набережной 62-й Армии в Центральном районе Волгограда.

На основании постановления между администрацией Волгограда и ООО «Техтранс» заключён договор № 3386 аренды земельного участка площадью 2189 кв. м кадастровый номер 34:34:040018:21, учётный номер 4-73-12, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, наб. 62-й Армии, 68, сроком на один год с 24.10.2000 по 24.10.2001.

Земельный участок предоставлен ООО «Техтранс» для эксплуатации производственной базы по обеспечению строительства и ремонта очистных сооружений. На земельном участке расположены объекты недвижимости: административное здание площадью 171 кв. м, здание ангара площадью 814,5 кв. м, здание склада площадью                73,8 кв. м, бытовое здание площадью 29,9 кв. м, здание склада площадью 32 кв. м, принадлежащие истцу на праве собственности. Право собственности ООО «Техтранс» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.11.2006 серии 34 АА № 255114, от 09.11.2006 серии 34 АА № 255116, от 10.11.2006 серии 34 АА  № 255287, от 09.11.2006 серии 34 АА № 255107, от 09.11.2006 серии 34 АА № 255115.

Дополнительными соглашениями от 22.11.2001, 28.11.2002, 17.11.2003, 17.12.2004, 26.02.2006, 18.06.2008 стороны неоднократно продлевали действие договора аренды, установив окончательный срок его действия до 30.05.2009.

По истечении срока действия договора ООО «Техтранс» продолжило пользование земельным участком без возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор продлён на неопределённый срок по правилам пункта 2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19 августа 2009 года комитет направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 24.11.2000 № 3386, а также потребовал освободить спорный земельный участок и вернуть его арендодателю.

21 сентября 2009 года ООО «Техтранс» направило в адрес ответчика заявление, в котором указало на незаконность отказа ответчика от договора аренды, а также незаконность требования арендодателя об освобождении земельного участка. В обоснование своего заявления истец сослался на то, что на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. ООО «Техтранс» предложило ответчику предоставить равноценный земельный участок с компенсацией стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости либо продлить действие договора аренды земельного участка.

Письмом от 24.09.2009 № 16877 комитет земельных ресурсов администрации Волгограда подтвердил свои требования, изложенные в уведомлении от 19.08.2009, и указал на необходимость ООО «Техтранс» погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендной платы за землю.

Не согласившись с действиями ответчика по отказу от договора, ООО «Техтранс» обжаловало их в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2009 по делу № А12-20906/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, в удовлетворении указанных требований ООО «Техтранс» отказано.

Постановлением главы Волгограда от 01.06.2010 № 1254 комитету земельных ресурсов администрации Волгограда указано расторгнуть с ООО «Техтранс» договор от 24.11.2000 № 3386 аренды земельного участка и предоставить ООО «Техтранс» спорный земельный участок в аренду на три года. На комитет земельных ресурсов администрации Волгограда возложена обязанность по заключению с ООО «Техтранс» нового договора аренды земельного участка.

Во исполнение постановления главы Волгограда от 01.06.2010 № 1254 комитет направил в адрес ООО «Техтранс» проект договора аренды земельного участка от 21.06.2010 № 9292, по условиям которого спорный земельный участок передаётся истцу во временное владение и пользование сроком на три года с 01.06.2010 по 01.06.2013.

25 июня 2010 года договор № 9292 аренды земельного участка подписан ООО «Техтранс» с протоколом разногласий  по условиям договора в части срока аренды. 

Истец предложил арендодателю изложить абзац 1 пункта 1.1. договора в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 (сорок девять) лет земельный участок из земель населённых пунктов учётный номер 4-73-12, кадастровый номер 34:34:040018:21, площадью 2189 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, наб. 62-й Армии, 68.», а также изложить абзац 1 пункта 2.1. договора в следующей редакции: «Настоящий Договор заключается сроком на 49 лет с 01 июня 2010 г. по 01 июня 2059 г.».

22 июля 2010 года письмом № 13405 комитет земельных ресурсов администрации Волгограда сообщил истцу об отклонении протокола разногласий ООО «Техтранс», сославшись на то, что срок аренды спорного земельного участка установлен постановлением главы Волгограда от 01.06.2010 №1254 «О предоставлении земельного участка (учётный номер 4-73-12, кадастровый номер 34:34:040018:21), расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2000 № 3386».

Отказ комитета от заключения договора аренды в редакции истца послужил основанием обращения ООО «Техтранс» в суд в порядке, установленном пунктом 2 статьи 445 и статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно посчитал, что оснований для заключения договора на условиях общества нет.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Учитывая положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что  на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что у ответчика имеется обязанность заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка. Однако обязанность органа местного самоуправления по заключению договора аренды на 49 лет в рассматриваемом случае законом не установлена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Минимальные сроки договора аренды законом не регламентированы.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с указанными нормами пришёл к выводу, что  заключение договора на три года с 01.06.2010 по 01.06.2013 не противоречит закону.

В силу требований статей 1, 2, 9, 421, 423, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды относится к возмездным сделкам гражданско-правового характера, и заключившие его стороны реализуют свои права на добровольной основе с учётом равенства участников гражданского оборота. Поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Установление срока договора аренды менее 49 лет не влияет на право истца использовать земельный участок под недвижимостью для её эксплуатации и на возможность её реализовать. Довод апелляционной жалобы о том, что установление трёхгодичного срока аренды земельного участка не соответствует сроку полезного использования строений, расположенных на земельном участке и целям его предоставления в аренду, является необоснованным, поскольку гражданским законодательством не установлена зависимость срока аренды от вида и целей использования объектов недвижимости, расположенных на нём.

Судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года по делу № А12-16295/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                 А.В. Смирников

                                                                                                                           С.Г. Веряскина