Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А06-3428/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А06-3428/2010

резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 19 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "437 Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице 1213 управления начальника работ Беседа М.Л. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2010 года по делу № А06-3428/2010, принятое судьей Бочарниковой Г.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "437 Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице 1213 управления начальника работ

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде основного долга в размере 34 246 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761 руб. 26 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

 Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Коммунэнерго» (далее МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «437 Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице 1213 управления начальника работ (далее – ФГУП «437 СУ Минобороны РФ», ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию в виде основного долга в размере 34 246 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761 руб. 26 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "437 Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице 1213 управления начальника работ Беседа М.Л. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявлении требований, поскольку решение арбитражным судом принято при неполно выясненных обстоятельствах.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.08.2004 между МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», именуемым в дальнейшем «Энергоснабжающая организация», и 1213 Управления начальника работ - филиал Федеральное государственное унитарное предприятие «450 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия Северо-Кавказское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», именуемым в дальнейшем «Абонент», заключен договор на потребление тепловой энергии в горячей воде.

Согласно пункту 1.1.1 вышеназванного договора Энергоснабжающая организация обязуется производить отпуск тепловой энергии в соответствии с заявленной Абонентом мощностью на тепловые установки с общим максимумом теплового потока 0.100 Гкал/ч при расчетной температуре наружного воздух аТн= - 23 градуса С для проектирования отопления и вентиляции, в том числе: отопление 0.059 Гкал/ч; горячее водоснабжение 0.041 Гкал/ч на расчетную температуру для бытовых нужд не менее 60 градусов С – для открытых систем теплопотребления и 70 градусов С – для закрытых систем теплопотребления.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора за 1 Гкал отпущенной тепловой энергии Абонент платит Энергоснабжающей организации по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. За 1 куб. м. химически очищенной воды Абонент оплачивает по тарифу, утвержденному калькуляцией «Энергоснабжающей организацией».

Абонент до 15-го числа каждого месяца обязан самостоятельно получить в энергоснабжающей организации счет-фактуру за фактически потребленную тепловую энергию и предъявить для оплаты в учреждение, за счет которого производится финансирование.

Фактические объемы потребления ответчиком тепловой энергии подтверждаются подписанными сторонами копиями актов приема-передачи выполненных услуг к договору от 11.08.2004г. № 62 от 31.01.2010 г., № 509 от 28.02.2010 г., акта об отключении внутренней системы отопления, (л.д. 14, 16, 20).

Таким образом, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в период с января 2010 года по апрель 2010 года  составила 34 246 руб. 19 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению платы за потребленную энергию за спорный период не исполнил, выставленные счета не оплатил, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами обеих инстанций установлено, что фактические объемы потребления ответчиком тепловой энергии в январе, феврале, марте и апреле 2010г. подтверждаются подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных услуг № 62 от 31.01.2010, № 509 от 28.02.2010.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии за январь, февраль, март и апрель 2010г. на сумму 34 246 руб. 19 коп. проверен судом. Судебная коллегия соглашается с данным расчетом.

Установив, что истец фактически поставлял ответчику теплоэнергию за январь - апрель 2010 года, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период взыскания процентов, расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в январе-апреле 2010 года энергоснабжение объектов ответчика осуществлял истец на основании договора энергоснабжения от 11.08.2004, который на тот момент не был прекращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств того, что ответчик до истечения срока договора № 16 от 11.08.2004 заявлял о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, в материалах дела не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой  инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2010 года по делу № А06-3428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «437 Строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ выдать исполнительный лист.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин