Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А12-15733/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-15733/2010                 20 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей – Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии  в судебном заседании представителей сторон:

от истца –  Лунев А.С., доверенность от 29.06.2010,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области - Алейников А.Ю., доверенность от 14.01.2010 № 5,

от третьего лица – комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года по делу № А12-15733/2010, судья  Машлыкин А.П.,

по иску общества с ограниченной  ответственностью « Нефтехимэко»

к администрации Волгограда

третьи лица: Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимэко» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - здание гостиницы, расположенной по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, улица Волгоградская, 2 ж.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 г. по делу № А12-15733/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание котельной площадью 66 кв. метров, на земельном участке, расположенном по адресу: город Волгоград, р.п. Горьковский, улица Волгоградская, 2 ж., площадью 269 кв. м., кадастровый номер 34:03:18 00 01:750.

Истец на месте расположения здания котельной произвел строительство 3-х этажной гостиницы площадью 372,02 кв.м.

В связи с тем, что строительство гостиницы было произведено без соответствующих разрешительных документов, истец, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное строение соответствует всем строительным, санитарным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

В рамках дела № А12-9632/2009 истец на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обращался в арбитражный суд с иском к Администрации Волгограда о признании права собственности на 3-х этажную гостиницу, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Волгоградская, 2 к, площадью 372,02 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 г. по делу № А12-9632/2009 в иске было отказано, решение вступило в законную силу.

Как следует из справки о присвоении постоянного адреса объекту недвижимости № 4364/ж от 11.08.2009 г. объекту недвижимости, расположенному по адресу р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 2 к, присвоен адрес р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 2 ж.

Площадь объектов недвижимости, право на которые истец просит признать в рамках настоящего дела и просил признать по делу № А12-9632/2009, также совпадает, что подтверждается решением арбитражного суда от 17.08.2009 г. и акта обследования от 18.03.2009 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предметом спора по делу  № А12-9632/2009 и по настоящему делу является один и тот же объект недвижимости.

При этом также совпадает и основания заявленных требований – ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что объект недвижимости по настоящему делу и по делу № А12-9632/2009 один и тот же. Вместе с тем, представитель истца указывал на то, что в рамках дела № А12-9632/2009 они ссылались на отсутствие вещных прав на земельный участок под объектом недвижимости.

Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание в силу того, что Арбитражный суд Волгоградской области в решении от 17.08.2009 г. по делу № А12-9632/2009 указал на наличие права собственности истца на земельный участок, находящийся под спорным объектом недвижимости (свидетельство серии 34 АА № 812202).

В иске по делу № А12-9632/2009 было отказано не в силу отсутствия вещных прав истца на земельный участок под объектом недвижимости, а в силу несоблюдения административного порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями  150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года по делу № А12-15733/2010 отменить.

Производство по делу № А12-15733/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью « Нефтехимэко» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением № 2484 от 30.07.2010 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                    О.И. Антонова

В.Б. Шалкин