Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А12-17153/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 дело № А12-17153/2010

20 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Александровой Л.Б., Дубровиной О.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Лоция-Юг» - Кубыниной Л.М., действующей на основании доверенности № 2 от 11 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственной «Лоция-Юг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года по делу № А12-17153/2010, принятое судьей  Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственной «Лоция-Юг», г. Волгоград,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лоция-Юг» (далее - ООО «Лоция-Юг», Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - Росфиннадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 18-10/288П от 12 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 19 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 81761.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Волгоградская таможня при проведении проверки соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования выявило, что  между ООО «Лоция-Юг» (Покупатель) заключен контракт от 22 февраля 2010 года № 1 с концерном «Фармаком М.Б.» Шабац - Фабрика Акумулатора Сомбор а.д. (Продавец), Республика Сербия (л.д. 62 -64).

18 марта 2010 года Общество оформило в филиале № 2351 банка ВТБ 24 в г. Краснодаре оформило паспорт сделки № 10030006/1623/0055/2/0.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта Обществом были получены товары по двум грузовым таможенным декларациям (ГТД). Справку о подтверждающих документах по указанным ГТД Общество представило в банк паспорта сделки (ПС) с нарушением установленного срока.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 29 июля 2010 года (л.д. 19-20).

По итогам рассмотрения протокола Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18-10/288П о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьей 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 9-10).

Заявитель, полагая, что его действия подпадают под признаки малозначительности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из следующего.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент на основании ч. 4 ст. 5 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173 – ФЗ от 10.12.2003 года,  п.п. 2.2., 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 г. № 258-П представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта от  22 февраля 2010 года Обществом получены товары  стоимостью 318331,10 евро.

Из материалов административного дела видно, что выпуск таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров по ГТД от 22 апреля 2010 года № 10312080/220410/0001307 разрешен 23 апреля 2010 года, о чем свидетельствует отметка таможенного органа в графе «D», по ГТД от 26 апреля 2010 года № 10312080/260410/0001351 разрешен 26 апреля 2010 года, о чем свидетельствует отметка таможенного органа в графе «D».

Соответственно ООО «Лоция-Юг» обязано было представить в банк ПС Справку о подтверждающих документах и прилагающуюся к ней ГТД не позднее 11 мая 2010 года.

Однако справка о подтверждающих документах по указанным ГТД была представлена в уполномоченный банк 13 мая 2010 года.

Факт нарушения установленного срока представления форм учёта и отчётности по валютным операциям Общество не отрицает, считая правонарушение малозначительным.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судебными инстанциями не установлены и материалами дела не подтверждены. Доводы апелляционной жалобы о совершении правонарушения впервые, об отсутствии прямого умысла в противоправном бездействии и пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, о наличии вины руководителя в несвоевременном обновлении информационной правовой базы, о своевременной уплате в бюджет всех платежей, связанных с ввозом товаров, о малозначительности правонарушения не свидетельствуют.

Таким образом, судебная коллегия находит, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года по делу № А12-17153/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Л.Б. Александрова

                                                                                                             О.А. Дубровина