Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А12-16144/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

просрочившим.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что в материалы дела истцом не представлены доказательства нарушения срока производства работ по вине ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с  пунктом  7.5 государственного контракта, в случае если государственный заказчик в установленный срок не оформил представленные документы, не дал мотивированного объяснение, данные документы по истечении десяти рабочих дней с момента получения от подрядчика считаются оформленными государственным заказчиком, работы принятыми, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Государственный заказчик, либо уполномоченный представитель в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ (пункт 7.4 контракта).

Вместе с тем, истец, в  порядке, установленном пунктом 7.4  государственного контракта, не направлял истцу мотивированной  претензии о недостатках выполненных  работ и требований об их устранении. При этом, доказательств возврата подрядчику проектной документации в деле не имеется.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнение ответчиком  работ, не подтвержденных по объему и стоимости,  истцом  не подтверждено надлежащими доказательствами.

При сложившихся обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 575 410 руб. и неустойки в размере 120 100 руб. 72 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 октября   2010 года по делу № А12-16144/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

 С.А. Жаткина