Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А12-13119/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-13119/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2011 года

 Полный текст постановления изготовлен           20 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей: Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                ОАО «Волгоградэнегросбыт» (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года по делу                   № А12-13119/2010, судья Н.В. Дашкова,

по иску ОАО «Волгоградэнегросбыт» (г. Волгоград),

к ООО «ИСГ «Нагорье» (г. Волгоград),

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2010 года,

и по встречному иску ООО «ИСГ «Нагорье» (г. Волгоград),

к ОАО «Волгоградэнегросбыт» (г. Волгоград),

о взыскании суммы неосновательного обогащения за июнь, июль 2010 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц:

Администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

Аппарата главы администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

ОАО «МРСК Юга»  (г. Волгоград),

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области                          (г. Волгоград),

У С Т А Н О В И Л:

           ОАО «Волгоградэнегросбыт» (г. Волгоград), обратилось в Арбитражный суд Волгоградскойобласти с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИСГ «Нагорье»                   (г. Волгоград), о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2010 года,

            До рассмотрения указанных исковых требований по существу, ООО ИСГ «Нагорье» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ОАО «Волгоградэнегросбыт» о взыскании 682 320 руб. неосновательного обогащения, полученного последним от продажи Администрации Волгоградской области в июне, июле 2010г. электрической энергии в объеме 234 874 кВт на сумму 682 320 руб., в результате незаконного использования электрически х сетей ООО ИСГ «Нагорье».

Определением арбитражного суда Волгоградской области  от 20.08.2010г., встречное исковое заявление ООО ИСГ «Нагорье» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально поданным иском.

Тем же определением суда к участию в деле, в качестве 3-з лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Волгоградской области, аппарат главы администрации Волгоградской области,                         ОАО «МРСК Юга», Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года по делу  № А12-13119/2010 открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» о взыскании задолженности в размере 360 629 руб. 62 коп отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» в удовлетворении встречного иска к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 682 320 руб. отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- страховая группа «Нагорье» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 646 руб. 40 коп.

Истец  с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просит в указанной части решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что материалами дела подтверждается факт потребления электроэнергии ответчиком  на сумму иска.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле  (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» -Гарантирующим поставщиком и ООО ИСГ «Нагорье» – Покупателем заключен договор энергоснабжении №4018342/10 от 20.11.2009г. по условиям пунктов 1.1., 2.1.1. 2.3.2. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Пунктом 11.1. договора №4018342/10 от 20.11.2009г. установлено, что он действует до 31.12.2010г.

По правилам п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 136 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, устанавливает, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомостей показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

В приложении к договору стороны определили договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве и в указанный период времени подтверждается представленной в материалы дела и подписанное сторонами  ведомостью показаний приборов коммерческого учета электрической энергии за май 2010 года

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и  необходимых доказательств совершения действий, влекущих возникновение обязанности ответчика по оплате полученной электроэнергии, факта направления гарантирующим поставщиком покупателю акта приема-передачи электроэнергии за расчетный период и счета- фактуры на ее оплату ответчиком, а также - факт получения ответчиком такого акта с отказом от его подписания или неполучения акта по причинам, предусмотренным договором (п.7.2).

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку неисполнение истцом условий п. 7.2 договора в части направления покупателю оформленного акта приема-передачи за соответствующий расчетный период, составляемого на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электрической энергии, не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически принятого количества энергии.

Основанием для оплаты является фактическое потребление электроэнергии, а не факт выставления счета на оплату.

Расчет энергопотребления произведен истцом на основании представленной ответчиком ведомости показаний приборов учета электрической энергии за май 2010 г., что свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом п. 5.1 договора.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора также определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено. Объем и стоимость переданной электрической энергии ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного, оценивая обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО «Волгоградэнергосбыт»  необоснованным.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, что согласно п. 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                          

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года по делу  № А12-13119/2010 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - страховая группа «Нагорье» г. Волгоград в пользу  открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» г. Волгоград задолженность в размере 360 629 руб. 62 коп.,  15 122 руб. 73 коп., государственной пошлины по иску, 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду 1 инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                              Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова