Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А06-4049/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № А06-4049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Богомоловой – Леппик О.А. – Ильин В.В. по доверенности от 21.05.2010г.,

от Богомолова Н.А. – Королева О.Г. по доверенности от 24.12.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богомолова Николая Алексеевича (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2010 года по делу №А06-4049/2010, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по иску Богомоловой – Леппик Ольги Альбертовны (г. Астрахань)

к Богомолову Николаю Алексеевичу (г. Астрахань)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ» (г. Астрахань)

об исключении Богомолова Николая Алексеевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2010г.  удовлетворены требования Богомоловой – Леппик Ольги Альбертовны (далее – Богомолова-Лепник О.А., Истец) об исключении Богомолова Николая Алексеевича (далее – Богомолов Н.А., Ответчик) из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ» (далее – ООО «Эдем», Общество).

С Богомолова Н.А. в пользу Богомоловой -Леппик О.А. взыскан возврат расходов по госпошлине 4 000 руб.

Богомолов Н.А. не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Богомолова-Леппик О.А. считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ООО «Эдем», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭДЕМ» учреждено Богомоловой-Леппик О.А. и Богомоловым Н.А. в 2003 году.

Доля участника ООО «ЭДЕМ» в уставном капитале общества Богомоловой-Леппик О.А. составляет 60 '%, доля участника ООО «ЭДЕМ» Богомолова Н.А. - 40 %.

В соответствии с п. 6.3.1 Устава Общества участники общества обязаны соблюдать положения Устава, а также воздерживаться от действий, способных нанести моральный или материальный вред обществу или его участникам. Данное положение распространяется на всех участников общества, независимо от того, состоят ли они с обществом в трудовых отношениях или нет.

Решением общего собрания участников общества от 05.08.2009г. Богомолов Н.А. избран на должность генерального директора общества.

Основанием для обращения в арбитражный суд Истец указала следуюшее.

Богомолов Н.А., являясь одновременно участником и единоличным исполнительным органом Общества, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него нормами ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), положениями п. 6.3.1, п. 15.1.3 Устава Общества, т.к. не созвал и не провел в 2010г. очередное общее собрание участников, не отчитался по итогам работы общества за 2009г., годовые результаты деятельности обществом не утверждались, а возможная прибыль между участниками не распределялась.

В марте 2010г. Богомолов Н.А. единолично, без согласования со вторым участником общества, принял решение об изменении места нахождения общества, то есть принял решение, относящееся к компетенции общего собрания участников в нарушение положений п. 2, п. 15.1.2 Устава Общества.

В апреле 2010г. Богомолов Н. А., не поставив в известность второго участника ООО «Эдем», изъял в офисе общества документы Общества: Устав ООО «ЭДЕМ», свидетельство о постановке на налоговый учет, а также лицензию на право работы с опасными производственными отходами и, в нарушение п. 18.2 Устава Общества, а также п. 2 ст. 50  Закона № 14-ФЗ хранит их в неизвестном второму участнику месте.

После избрания на должность в августе 2009 г. Богомолов Н.А. стал злоупотреблять своими полномочиями - снимать с расчетных счетов Общества в банке крупные суммы денежных средств и, не приходуя их получение в кассе Общества, распоряжаться ими по своему усмотрению. В период с 01 октября 2009г. им были сняты с расчетного счета и обращены в свой личный доход денежные средства в сумме 1 399 000 руб.

С января 2010г. Ответчик перестал выплачивать штатным работникам заработную плату, что повлекло их жалобы в прокуратуру, государственную инспекцию труда в Астраханской области.

В этот же период ООО «ЭДЕМ» в лице генерального директора перестало выполнять обязательства по договору поставки нефтепродуктов № 24/2009 от 01.12.2009г., что причинило Обществу ущерб в виде взыскания основного долга в сумме 392280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 940 руб., возмещения расходов по оплате ООО «ТЭК «Арбат-Ойл» государственной пошлины в сумме 9 524 руб. 40 коп. и оплаты услуг представителя ООО «ТЭК «Арбат-Ойл» в сумме 10 000 руб., взысканных с ООО «ЭДЕМ» в пользу ООО «ТЭК «Арбат-Ойл» решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12373/2010.

В настоящее время ООО «ЭДЕМ» в лице генерального директора Богомолова Н.А. не исполняет договорных обязательств в отношении ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА АСТРАХАНЬ», о чем свидетельствует письмо от 22.09.2010г. исх. № 51/0228-2006 Астраханского газоперерабатывающего завода, являющегося структурным подразделением ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА АСТРАХАНЬ».

Богомолов Н.А. не оплачивает арендную плату за пользование помещением, снятым Обществом под офис, задолженность по состоянию на 27.09.2010г. составляет 72 610 руб. 37 коп., что подтверждается уведомлением председателя РО ДОСААФ России по АО от 28.06.2010г. исх. № 01/464, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010г. -27.09.2010г., а также справкой № 01/706 от 28.09.2010г. председателя РО ДОСААФ России по АО.

Богомолов Н. А. с марта 2010г. перестал фактически исполнять возложенные на него обязанности руководителя Общества:

в рабочее время, в период с 22.03.2010г. по 25.03.2010г. по неустановленным причинам, не посещает рабочее место - офис общества, что подтверждается табелями учета рабочего времени за март - июнь 2010 г.;

от переговоров со вторым участником общества и работниками общества, а также от дачи письменных объяснений о причинах своего отсутствия на рабочем месте, уклонялся;

организационно-руководящих распоряжений, связанных с деятельностью общества не издает;

Своими действиями и бездействием Богомолов Н.А. фактически парализовал деятельность Общества и нанес Обществу прямой материальный ущерб в сумме не менее чем на 1 339 000 руб.

Все вышеперечисленные действия и бездействие Богомолова Н.А., включая не созыв очередного собрания участников и срыв внеочередного собрания, Истцом расценены как грубое нарушение им своих обязанностей и как участника, и как исполнительного органа, а также как действия, направленные на причинение вреда Обществу, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Астраханской области с иском об исключении Богомолова Н.А. из числа участников ООО «ЭДЕМ».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для исключения Богомолова Н.А. из числа участников ООО «Эдем».

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

Согласно подп. «б» п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью закреплены в ст. 9 Закона № 14-ФЗ, в силу которой участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены Законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом N 14-ФЗ.

Помимо обязанностей, предусмотренных этим Законом, Устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

Пунктом 6.3 Устава ООО «Эдем» определены следующие обязанности участника Общества: соблюдать положения устава Общества, выполнять решения общего собрания участников Общества, оплачивать доли в уставном капитале Общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества; предоставлять Обществу информацию, необходимую для его успешной деятельности; оказывать любое содействие Обществу в достижении его уставных целей; воздерживаться от действий, способных нанести моральный или материальный вред Обществу или участникам Общества.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу о том, что исполнение обязанностей исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью не входит в круг обязанностей участника, определенных законом и уставом, а потому ненадлежащее исполнение функций исполнительного органа не может рассматриваться как грубое нарушение обязанностей участника общества.

Судебная коллегия считает, что совершение участником ООО «Эдем» (одновременно генеральным директором) действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций генерального директора не является основанием для исключения его из состава участников общества, так как такие действия совершаются Ответчиком не как участником компании, а как его генеральным директором.

Закон предусматривает в этом случае иные способы защиты прав участников общества, в том числе досрочное прекращение полномочий исполнительного органа, обжалование сделок, совершенных с нарушением требований закона, предъявление к лицу, исполнявшему обязанности исполнительного органа общества, иска о возмещении убытков в соответствии с пунктами 2, 5 ст. 44 Закона№14-ФЗ. Аналогичный вывод изложен в постановлении  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009г. по делу №А55-9233/2008. Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2009г. №9322/09 отказано в передаче дела № А55-9233/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009г.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (пункт 28 Постановления).

Таким образом, Истцом не доказан факт нарушения Ответчиком обязанностей участника Общества и как следствие невозможность деятельности Общества, либо затруднительность таковой.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что Истец не представил доказательств грубого нарушения Богомоловым Н.А. обязанностей участника Общества, а также совершения действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные для ООО «Эдем» последствия, в связи с чем апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения понесенные заявителем апелляционной жалобы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области  от 22 октября 2010 года  по делу №А06-4049/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления участника общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ» Богомоловой – Леппик Ольги Альбертовны об исключении из участников общества Богомолова Николая Алексеевича отказать.

Взыскать с Богомоловой-Леппик Ольги Альбертовны в пользу Богомолова Николая Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

           Ю.А. Комнатная