Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А12-18003/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-18003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Кузнецова Г.Г., предпринимателя, паспорт серии 18 04 № 184482, от ответчика – Павлушкина Е.С., представителя, паспорт серии 18 08                       № 160903, доверенность от 21.09.2010 № 21/09-10,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тромм», г. Котово Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2010 года по делу                     №  А12-18003/2010, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Кузнецова Геннадия Геннадьевича, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тромм», г. Котово Волгоградской области,

о взыскании 112500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Кузнецов Геннадий Геннадьевич с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тромм»  о взыскании 112500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11 мая 2010 года № 110510.

     Решением от 17 ноября 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18003/2010 исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 100667 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., в доход федерального бюджета 4375 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Тромм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подлежали применению нормы пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана правовая оценка пункту 4.2 договора от 11 мая 2010 года № 10510 и неисполнению истцом условий договора в этой части, не доказано, что расходы на оплату услуг представителя понесены в связи с рассмотрением данного дела.

     Предприниматель без образования юридического лица Кузнецов Г.Г. не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. оказанные услуги не оплачены по условиям договора, факт оказания услуг и их размер доказаны и не опровергаются ответчиком, расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Кузнецов Г.Г. (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Тромм» (заказчик) заключили договор об оказании услуг по поиску и подбору персонала от 11 мая 2010 года № 110510, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по поиску и подбору для заказчика кандидатов на должности или специальности в соответствии с открываемой по каждой вакантной должности заявкой на вакансию. Права и обязанности исполнителя и заказчика изложены в разделах 2, 3 договора, размер, сроки и порядок оплаты – в разделе 4, срок действия договора – в пункте 6.1 договора: с момента его подписания и до полного исполнения сторонами всех обязательств. В дополнительном соглашении от 5 июня 2010 года к договору от 11 мая 2010 года № 110510 сторонами согласована стоимость оказываемой услуги. К договору оформлены приложения от 13, 25, 26 мая 2010 года – заявки на вакансию.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Во исполнение условий договора от 11 мая 2010 года № 110510 исполнитель и заказчик подписали списки кандидатов по заявкам от 13, 25, 26 мая 2010 года. Результаты оказанных услуг оформлены актами о выполнении работ от 17 июня 2010 года на сумму 30000 руб., от 1 июля 2010 года на сумму 45000 руб., от 2 июля 2010 года на сумму               37500 руб., подписанными заказчиком и исполнителей без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. Общая стоимость оказанных услуг составила 112500 руб.

     Ответчик не оспаривает факты заключения договора от 11 мая 2010 года № 110510, оказания услуг и подписания актов о выполнении работ на сумму 112500 руб.

     Платежным поручением от 11 октября 2010 года № 284 ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 11832 руб. 50 коп., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 100667 руб. 50 коп.

     Ответчик утверждает, что срок оплаты оказанных услуг не наступил, т.к. истцом не соблюдены требования пункта 4.2 договора от 11 мая 2010 года № 110510, в соответствии с которыми стоимость услуги оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента выставления исполнителем счета за оказанные услуги заказчику.     

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Принятие работ, их частичная оплата свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что при разрешении настоящего спора следует применить нормы пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     Положения пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат нормам статьи 711 Кодекса, которые регулируют сделки возмездного оказания услуг в силу статьи 783 названного Кодекса: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     Несоблюдение исполнителем условий пункта 4.2 договора от 11 мая 2010 года                         № 110510 может быть учтено при разрешении спора об имущественной ответственности сторон при исполнении настоящего договора, но не является основанием к отказу во взыскании стоимости фактически оказанных услуг.

     Ответчик оспаривает взыскание с него расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.  

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  обращено внимание суда на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     В обоснование судебных издержек (расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела) истцом представлены: договор об оказании юридических (представительских) услуг от 26 августа 2010 года № 21/10, акт приемки выполненных работ от 30 августа 2010 года № 1, счет на оплату от 26 августа 2010 года  № 21/10, платежное поручение от 13 октября 2010 года № 14 на сумму 12000 руб. Участие представителя фирмы «Шанс»                  Дундукова А.В. в рассмотрении настоящего дела подтверждено доверенностью на представление интересов от 20 сентября 2010 года, протоколами судебных заседаний от 23 сентября, 12 октября, 11 ноября 2010 года по делу № А12-18003/2010, определениями об отложении предварительного судебного заседания от 30 сентября 2010 года,                              о назначении дела к судебному разбирательству от 12 октября 2010 года, решением суда первой инстанции от 17 ноября 2010 года по настоящему делу.    

     Суд первой инстанции, с учетом продолжительности и сложности