Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А12-1996/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-1996/2010                 20 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -  Тимаева Ф.И.,

судей – Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Шаталин Д.А., доверенность от 21.06.2010,

от ответчика – Вервейкин А.В., доверенность от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу № А12-1996/2010, судья Беляева В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кумылженская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер»                                  о взыскании 3551131, 36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кумылженская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на переработку давальческого сырья от 19 мая 2009 года в размере 3027005,50 руб. и неустойки в сумме 524125,86 руб.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 711800,48 руб.

Измененный размер исковых требований был принят судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3027005,5 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу № А12-1996/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2009 года между истцом и ответчиком подписан договор на переработку давальческого сырья.

Согласно п. 1 договора предметом договора является выполнение работ по переработке сырья ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 30.06.2009 г. по акту № 000036 сдал ответчику выполненные работы на сумму 1000487,75 руб.

31.07.2009 г. истец сдал ответчику выполненные работы на сумму 2926517,75 руб., что подтверждается актом № 000080.

Пунктом 6.2 договора установлено, что ответчик осуществляет ежемесячное авансирование работ в размере 25% от стоимости работ за 1 календарный месяц согласно календарному графику (Приложение № 7). Последующий расчет осуществляется в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Ответчик платежным поручением № 297 от 24.06.2009 г. перечислил истцу за выполненные работы 400000 руб. (т. 1 л.д. 17).

08.09.2009 г. ответчик оплатил еще 500000 руб. (т. 1 л.д.68).

Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере 3027005,50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами договора от 19.05.2009 г. по состоянию на 01.12.2009 г. (т. 1 л.д. 19).

В связи с имеющейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию № 03 от 21.12.2009 г. с требованием оплатить основной долг в размере 3027005,5 руб. и неустойки в размере 436342,57 руб. (т. 1 л.д. 15).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору от 19.05.2009 г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, праовмерно руководствовался следующим.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из указанных норм права следует, что одним из существенных условий договора подряда является условие о сроке.

В соответствии с п. 4.2 договора истец принял на себя обязательство выполнить работу в соответствии с календарным графиком (Приложение № 7), заблаговременно согласованным сторонами на каждый месяц работ по договору.

Вместе с тем, такие графики сторонами оформлены не были.

На основе изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора от 19.05.2009 г.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, признание договора незаключенным не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом отсутствия доказательств перечисления ответчиком истцу 3027005,5 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Довод ответчика о том, что акты  № 000036, № 000080 не подписывались директором ответчика Утученковым С.И., не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные акты были подписаны не представителем ответчика.

Спорные акты имеют подпись схожую с подписью Утученкова С.И. и скреплены печатью ООО СК «Лидер».

Экспертиза, назначенная определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.07.2010 г., не подтвердила доводы ответчика.

Эксперт в заключении от 30.11.2010 г. № 1080/03-3 указал на то, что установить кем, самим Утученковым Сергеем Ивановичем или другим (другими) лицом (лицами), выполнены подписи от его имени в акте № 000036 от 30.06.2009 г. и акте № 000080 от 31.07.2009 г., расположенные в строке «Заказчик», не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, после подписания указанных актов ответчик произвел оплату в размере 500000 руб., тем самым подтвердив факт выполнения истцом работ.

Отчеты по использованию давальческого сырья на производство за июль 2009 г. (т. 1 л.д. 66-67) свидетельствуют об использовании ответчиком результатов работы истца в своем производстве.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2009 г. по договору от 19.05.2009 г. Согласно данному акту на 01.12.2009 г. задолженность ответчика составляла 3027005,50 руб.

При указанных обстоятельствах иные доводы ответчика также не могут быть приняты во внимание.

Поскольку договор от 19.05.2009 г. признан незаключенным, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной указанным договором.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку проведенная по делу экспертиза не подтвердила доводы ответчика, расходы по ее оплате относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Государственному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 10) за проведение судебной почерковедческой экспертизы по материалам арбитражного дела № А12-1996/2010 следует перечислить денежные средства в сумме 9547 руб. 24 коп.

Государственное учреждение Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представило счет № 49 от 01.12.2010 г. на сумму 9547,24 руб. за проведение экспертизы по делу № А12-1996/2010. Поскольку ответчик платежным поручением № 735 от 07.07.2010 на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислил 20000 руб. в счет оплаты экспертизы, ему следует возвратить с депозитного счета суда 10452 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу № А12-1996/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Государственному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 10) за проведение судебной почерковедческой экспертизы по материалам арбитражного дела № А12-1996/2010 перечислить денежные средства в сумме 9547 руб. 24 коп.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» денежные средства в размере 10452 руб. 76 коп., излишне перечисленные платежным поручением № 735 от 07.07.2010 г. за проведение почерковедческой экспертизы по делу № А12-1996/2010.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

В.А. Камерилова