Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А57-3354/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-3354/2010 «21» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Саратовской области, г. Маркс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» августа 2010 года по делу № А57-3354/2010 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Подоляка Александра Петровича, с. Карамак Марксовкогой района Саратовской области,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Саратовской области, г. Маркс  Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, Федеральная налоговая служба, г.Москва

о признании недействительными акта выездной налоговой проверки №28 от 04.08.2009, решения налогового органа №29 от 31.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части и решения по жалобе от 21.12.2009,

при участии в заседании представителей:

Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области – Кулик Е.А., действующая на основании доверенности от 08.12.2010 № 015860,

УФНС России по Саратовской области – Кулик Е.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2010 №05-17155,

ФНС России -  не явился, извещен,

ИП Главы КФХ Подоляка А.П. – Подоляка А.П.; Абросимова Н.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Подоляка Александр Петрович (далее – ИП Глава КФХ Подоляка А.П., предприниматель,  налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки №28 от 04.08.2009г. и решения № 29 от 31.08.2009г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России №11 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДФЛ за 2008г. в сумме 19601,25руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) по жалобе заявителя от 21.12.2009 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать решение № 29 от 31.08.2009г. Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области недействительным в части начисления недоимки в сумме 370 919,54руб., пени в сумме 72 748,15руб. и штрафных налоговых санкций в сумме 443 228,38руб.; решения УФНС России по Саратовской области по жалобе заявителя от 21.12.2009г. недействительным и неподлежащим исполнению, заявив отказ от требований в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки №28 от 04.08.2009г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «30» августа 2010 года  заявленные ИП Главой КФХ Подоляка А.П. требования удовлетворены: суд признал  недействительным решение № 29 от 31.08.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России   №11    по    Саратовской    области    в    отношении    индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Подоляка Александра Петровича, в части начисления недоимки в сумме 370919,54руб., пени в сумме 72748,15руб. и штрафных налоговых санкций в сумме 443228,38руб. и решение УФНС России по Саратовской области от 21.12.2009г. по жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Подоляка Александра Петровича.

В части оспаривания акта выездной налоговой проверки № 28 от 04.08.2009г., проведенной Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Подоляка Александра Петровича суд прекратил производство по делу.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточненной в судебном заседании, в которой просит отменить решение суда первой инстанции: в части признания недействительным  решения Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области в части начисления налогоплательщику  налогов, пеней, штрафов в общей сумме 38 983,56 руб., в том числе НДС в общей сумме 28 400 руб., пени по НДС  в сумме 2 711,32 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса РФ в размере 5 680 руб., земельного налога  в сумме 1 738 руб.,  пени за неуплату земельного налога в сумме 106,64 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса РФ в размере 347,6 руб.; в части признания недействительным  решения УФНС России по Саратовской области от 21.12.2009 г. в части признания обоснованным Управлением  начисления НДС в общей сумме 28 400 руб., пени по НДС   в сумме 2 711,32 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 5680 руб., земельного налога  в сумме 1738 руб.,  пени за неуплату земельного налога  в сумме 106,64 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса РФ в размере 347,6 руб.

УФНС России по Саратовской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области, просит решение отменить в обжалованной части, жалобу инспекции удовлетворить.

ИП Глава КФХ Подоляка А.П. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России надлежащим образом извещена о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом (т.4, л.д. 7, 11).

Кроме того, согласно почтовой базе данных почтовое отправление, которым судом ФНС России направлено определение об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе от 16.12.2010 года, вручено адресату 12.01.2011 года.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.01.2011 года до 14 часов 20 минут.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 января 1993г. Администрацией г.Маркса и Марксовского района постановлением №40 было зарегистрировано КФХ «Успех-7», Главой КФХ был утвержден Подоляка Александр Петрович, о чем в ЕГРЮЛ 30 декабря 2002г. была внесена запись (регистрационный номер 1026401774850).

В соответствии с ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве» в июле 2007г. организационно-правовой статус предприятия был приведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, КФХ было преобразовано в ИП Глава КФХ Подоляка А.П. В регистрирующий орган было подано заявление о прекращении деятельности КФХ «Успех-7» в связи преобразованием КФХ в ИП Глава КФХ Подоляка А.П.

Межрайонной ИФНС России № 11по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ИП Глава КФХ Подоляка А.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

04 августа 2009 года по результатам проверки составлен акт № 22.

31 августа 2009 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области принято решение №29 о привлечении налогоплательщика к ответственности  за совершение налогового правонарушения»,  согласно которому  ИП Глава КФХ Подоляка А.П. привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов, по части 1 статьи 119 и части 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций в общей сумме 443 228,38руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить налоги в общей сумме 370 919,54 руб. и пени в общей сумме 72 748,15 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области, предприниматель обжаловал его в УФНС по Саратовской области.

Решением УФНС по Саратовской области от 21.12.2009 г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Глава КФХ Подоляка А.П., жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области № 29 от 31.08.2009г. в части начисления недоимки в сумме 370 919,54руб., пени в сумме 72 748,15руб. и штрафных налоговых санкций в сумме 443 228,38руб.; решением УФНС России по Саратовской области от 21.12.2009г., предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя в части признания недействительными оспариваемых решений инспекции и Управления в части начисления налогоплательщику НДС за 3 и 4 квартал 2008 года в общей сумме 28 400 руб., пени по НДС  в сумме 2 711,32 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса РФ в размере 5 680 руб., а так же земельного налога за 2008 год в сумме 1 738 руб.,  пени за неуплату земельного налога в сумме 106,64 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 347,6 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, мотивов, по которым оспариваемые решения признаны незаконными в данной части, не привел. В мотивировочной части решения содержатся лишь выводы о правомерности применения предпринимателем единого сельскохозяйственного налога.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из акта проверки (т. 1, л.д. 48), оспариваемого решения налогового органа, подтверждается налоговыми декларациями по НДС (т.3, л.д. 55-176),  ИП Глава КФХ Подоляка А.П. в 2008 году применял общий режим налогообложения, представлял налоговые декларации по НДС, выставлял контрагентам счета-фактуры с НДС, уплачивал НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик не включил в налоговую базу в 3 и 4 кварталах 2008 г. сумму торговой выручки, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции населению (зерно) за наличный расчет, а именно:

•    за 3 квартал 2008 г. в сумме 40000 руб.;

•    за 4 квартал 2008 г. в сумме 44000 руб.

Согласно   выписке   по   операциям   на   расчетном   счете,   представленной Саратовским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о  движении денежных средств, на расчетный  счет  предпринимателя выявлено поступление торговой выручки за сельскохозяйственную продукцию: от 29.09.2008 г. на сумму 40 000 руб.; от 25.12.2008г. на сумму – 44000 руб. (т.3, л.д. 8-38).

Данный факт подтверждается так же представленным предпринимателем в ходе проверки мемориальными ордерами № 427464 от 29.09.2008 г. в сумме 40 000 руб.,  №715263 от 25.12.2008г. в сумме 44 000 руб.

Данная выручка от реализации товаров налогоплательщиком в книге продаж за 2008 год не отражена, в налоговую базу при исчислении налога за 3 и 4 квартал 2008 года не включена, что привело к неполной уплате в бюджет НДС:

•    за 3 квартал в сумме 4000 руб. (40000* 10%);

•    за 4 квартал в сумме 4400 руб. (44000* 10%).

Кроме того, налогоплательщик не включил в налоговую базу в 4 квартале 2008 г. сумму выручки, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции (подсолнечника) ООО фирме «Рамис» (ИНН 5835023670) в размере 220 000 руб.

Так, согласно выписке по операциям на расчетном счете, представленным Саратовским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о движении денежных средств, на расчетный счет предпринимателя 31.12.2008 г. поступили денежные средства от ООО фирмы «Рамис» в сумме 220 000 рублей, в том числе НДС 20 000 руб. за подсолнечник по договору № 31/12-08/01 от 31.12.2008г. Оплата произведена п/п № 344 от 31.12.2008 г. в сумме 220 000 руб.

Данная выручка от реализации товаров налогоплательщиком