Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А12-14676/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-14676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                            «Волгоградская региональная компания по реализации газа»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 по делу  № А12-14676/2010  (судья Орешкин С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (г. Волгоград) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (г. Жирновск Волгоградская область)

о взыскании задолженности за поставленный газ,  процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (далее ООО «Волгоградрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ» (далее ООО «ГАРАНТИЯ») о взыскании 27 863 рублей 28 копеек, в том числе: 4 673 рублей 77 копеек - задолженности за поставленный в феврале - апреле 2010 года газ, 222 рублей 68 копеек - процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2010 года по 05.10.2010 года за просрочку оплаты поставленного в феврале-апреле 2010 года газа, 6 480 рублей 19 копеек - неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.3. договора поставки газа, 14 586 рублей 64 копеек - неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.5. договора поставки газа, 1 900 рублей 00 копеек - стоимости услуг по изменению режима газоснабжения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «Волгоградская региональная компания по реализации газа» 8 796 рублей 45 копеек, в том числе: 4 673 рублей 77 копеек - задолженности за поставленный в феврале - апреле 2010 года газ, 222 рублей 68 копеек - процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2010 года по 05.10.2010 года за просрочку оплаты поставленного в феврале-апреле 2010 года газа, 2 000 рублей 00 копеек - неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.3. договора поставки газа, 1 900 рублей 00 копеек - стоимости услуг по изменению режима газоснабжения, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Волгоградрегионгаз» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 14 586,64 руб. – штрафных санкций за перебор газа отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении  ООО «Волгоградрегионгаз» регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотребления доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора основан на ошибочном толковании нормативных актов, регулирующих отношения по поставке газа. Наличие мер тарифного регулирования оплаты потребленного газа сверх договорного объема не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств по соблюдению отбора установленного объема отбираемого газа.

Как следует из представленных заявителем жалобы документов, произведено переименование ООО «Волгоградрегионгаз» на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 В соответствии со статьей  268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  20.07.2007 года между ООО «Волгоградрегионгаз» (поставщик) и ООО «ГАРАНТИЯ» (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-11091/08 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2008 года, дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2008 года, дополнительного соглашения № 1/10 от 18.11.2009 года), сроком действия с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке, а ответчик по принятию и оплате газа в согласованных сторонами объемах.

Дополнительным соглашением от 18.11.2009 года № 1/10 к договору поставки газа № 09-5-11091/085 от 20.07.2007 года стороны согласовали объемы поставок газа на 2010 год, в том числе суточные и помесячные договорные объемы, а также объекты поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик (истец).

В соответствии с пунктом 4.21 договора, в случае не подписания покупателем месячных актов поданного-принятого газа по каждому объекту до 24 часов второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, или мотивированного отказа от их подписания, месячные акты поданного-принятого газа в редакции поставщика считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

В силу правил пунктов 4.21, 4.22 договора поставки газа, акты приемки-передачи газа за спорный период (и указанные в них объемы газа) считаются принятыми в редакции поставщика.

Исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ, тарифа на его транспортировку по сетям ГРО и платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 5.6 договора расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги осуществляются с расчетного (лицевого) счета покупателя на счет поставщика ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным; при расчетах применяется метод FIFO (пункт 5.9 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по поставке газа истец в феврале -апреле 2010 года произвел ответчику поставку 3,82 тыс.м3 газа на общую сумму 21 893 рубля 48 копеек.

В рамках договора поставщиком были подписаны акты приемки-передачи газа № 7279/2728 от 28.02.2010 года, № 7279/2729 от 28.02.2010 года, № 12095/2728 от 31.03.2010 года, № 12095/2729 от 31.03.2010 года, которые направлены ответчику.

Ответчиком объем газа, поданный в спорный период по указанным выше договорам, принят, о чем свидетельствует отсутствие претензий и жалоб со стороны последнего.

Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом исходя из оптовой цены на природный газ в размере 2 601 рублей за 1 000 м3 (Приказ ФСТ РФ от 18.12.2009 г. № 440-э/2), а также условий договора.

Задолженность ответчика за потребленный в феврале - апреле 2010 года газ составила 4 673 рублей 77 копеек.

Неисполнение ООО «ГАРАНТИЯ» своих обязательств по полной оплате потребленного газа явилось основанием для обращения ООО «Волгоградрегионгаз» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ветчик не представил суду возражений по требованиям в части суммы основного долга и доказательств оплаты потребленного в феврале - апреле 2010 года газа, в связи с чем с учетом положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования о взыскании 4 673 рублей 77 копеек основного долга правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в суде первой инстанции факт задолженности 4 673 рублей 77 копеек по договору 09-5-11091/085 от 20.07.2007 оспорен не был.

Судебный акт в части взыскании задолженности в размере 4 673 рублей 77 копеек,  процентов за пользование чужими денежными за период с 11.03.2010 по 05.10.2010  в размере 222 рублей 68 копеек, неустойки  в размере 2000 рублей, стоимости услуг по изменению режима газоснабжения в размере 1 900 рублей 00 копеек сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, который рассчитывается следующим образом: в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора; в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора.

В случае внесения изменения в пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года. № 162 (далее - Правила) в части отмены применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа покупателем определен размер штрафного коэффициента вместо 1,9 и 1,5 равный 3 в течение календарного года.

По условиям пункта 5.3.2 договора фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, складывается из стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, предусматривающими порядок определения стоимости газа, отобранного покупателем в пределах согласованных сторонами объемов с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных пунктом 17 Правил.

Указанным договором предусматриваются коэффициенты за сверхдоговорное потребление газа, повышающие стоимость газа, установленную Правилами.

Из положений статей 8, 18, 21, 23, 26 Федерального закона от 31.03. 1999 года. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 1, 5, 12, 15, 17 Правил следует, что включение в договор дополнительных по отношению к определенным пунктами 15 и 17 Правил коэффициентов, названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема (с 15 апреля до 15 сентября - 1,9; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5), является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора вопреки запретам, установленным частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 325/10 от 15.06.2010.

Как следует из текста указанного постановления, содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности пункта 3.5 договора, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований  в части взыскания штрафных санкций в размере 14 586 рублей 64 копеек за перебор газа.

При таких обстоятельствах,