Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А12-20701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        арбитражного суда апелляционной инстанции         

г. Саратов                                                                                             

21 января 2011  года                                                                                 Дело № А12-20701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2011  года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судью Потехиной А.Я.,

при участии представителей инспекции: Трещева Н.В., действующего на основании доверенности от 31 декабря 2010 г. № 98, Мосенкова С.С.,  действующего на основании доверенности  от   31 декабря 2010 г. № 97; общества: Жиловой Е.А., действующей на основании доверенности     от   29 июня 2010 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы

по Центральному району г. Волгограда   (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября  2010 года по делу № А12-20701/2010 (судья Репникова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества  «Логопарк Междуречье» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

об оспаривании  решения  налогового органа

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области (г. Волгоград), ООО «Евро Проджект Менеджмент» (г. Москва)

У С Т А Н О В  И Л:

ЗАО «Логопарк Междуречье» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 03 сентября 2009 года № 18  и обязании произвести возврат НДС в сумме 7 147 945 руб.

06 октября 2010 г. заявитель уточнил требования и просил признать недействительными решение  ИФНС России по Центральному району г. Волгограда   от 03 сентября 2009 года № 18 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 174 517,50 руб., решение России по Центральному району г. Волгограда   от 03 сентября 2009 года № 13-28/145 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 5 174 517,50 руб., обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда   возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 5 174 517,50 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  13 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительными как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда № 18 от 03 сентября 2009 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа закрытому акционерному обществу «Логопарк Междуречье» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 174 517,50 руб.; № 13-28/145 от 03 сентября 2009 года об отказе в привлечении закрытого акционерного общества «Логопарк Междуречье» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 5 174 517,50 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Логопарк Междуречье».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят принятое по делу решение в части удовлетворения требований заявителя отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятый по делу судебный акт не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает доводы апелляционной жалобы инспекции и просит судебный акт отменить.

ЗАО «Логопарк Междуречье» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

ООО «Евро Проджект Менеджмент» отзыв на апелляционные жалобы не представило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное общество о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, о чем в материалах дела имеется уведомление № 90751 о вручении ООО «Евро Проджект Менеджмент» почтового отправления 21 декабря 2010 г.  Общество имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

УФНС России в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, о чем в материалах дела имеется уведомление № 90752 о вручении управлению   отправления 16 декабря 2010 г.

В судебном заседании 11 января 2011 года был объявлен перерыв до 14 января 2011 г. до 14 часов 40 минут.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган обжалует решение в части  удовлетворения требований заявителя. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части  признания недействительными решений ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 18 от 03 сентября 2009 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа закрытому акционерному обществу «Логопарк Междуречье» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 174 517,50 руб.; № 13-28/145 от 03 сентября 2009 года об отказе в привлечении закрытого акционерного общества «Логопарк Междуречье» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 5 174 517,50 руб.,  и просит  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в указанной части.  Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой   ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, лицами, участвующими в деле,  не заявлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований  к отмене судебного акта в обжалуемой части и   удовлетворения   апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в период с 15 марта 2010 г. по 15 июня 2010 г. в отношении ЗАО «Логопарк Междуречье» проведена камеральная налоговая проверка  уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда 15 марта 2009 года,  в соответствии с которой заявлен  к возмещению из бюджета НДС в сумме 7 147 945 руб.  

29 июня 2010 года налоговым органом составлен акт проверки № 13-28/1/989/908, в соответствии с которым установлено, что налогоплательщиком заявлена к вычетам сумма НДС - 7 151 545 руб.,  завышение суммы НДС, заявленной к возмещению, по мнению инспекции, составляет 7 147 945 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда  приняты решение № 13-28/145 от 03 сентября 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение № 18 от 03 сентября 2009 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 7 147 945 руб. Основанием для отказа в возмещении НДС явились следующие обстоятельства: неправомерное предъявление к вычету НДС, относящегося к затратам, формирующим первоначальную стоимость объекта, в 4 квартале 2008 года (по мнению налогового органа вычет по НДС может быть применен только после постановки на учет завершенного объекта капитального строительства); отсутствие разрешения на строительство Индустриального парка «Междуречье»; отсутствие признаков освоения земельного участка, выявленное при осмотре территории налоговым органом 22 июня 2009 года; выполнение ЗАО «Логопарк Междуречье» функций заказчика строительства, тогда как по инвестиционному договору от 16 апреля 2007 года общество является инвестором, функции заказчика переданы ООО «Олсон Проджект «Менеджмент»; несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО «Евразия Логистик», статье 169 НК РФ, выразившееся в указании неправильного адреса покупателя, ЗАО «Логопарк Междуречье»: вместо адреса г. Волгоград, ул. Невская, 13А, указан адрес г. Волгоград, ул. Невская, 13.

Не согласившись с   решением инспекции  от 03 сентября 2010 г. № 13-28/145 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  налогоплательщик 18 сентября 2010 г. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. По результатам  рассмотрения апелляционной жалобы общества 29 октября 2010 года УФНС России по Волгоградской области принято решение № 861, в соответствии с которым апелляционная жалоба ЗАО «Логопарк Междуречье» оставлена без удовлетворения, решение   ИФНС России  по Центральному  от  03 сентября 2010 года № 13-28/145 - без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда   от 03 сентября 2009 года № 18 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 174 517,50 руб., № 13-28/145 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 5 174 517,50 руб., и полагая, что указанные акты в оспариваемой части затрагивают права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности,  ЗАО «Логопарк Междуречье»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление ЗАО «Логопарк Междуречье»  повторно рассмотрено в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2010 года, отменившего  решение суда первой инстанции от 11 января 2010 г. и постановление апелляционной инстанции от 05 апреля 2010 г. по настоящему делу.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем лишения его права уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и на налоговый вычет, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования ЗАО «Логопарк Междуречье», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, в том числе и порядок возмещения НДС из бюджета.

Как установлено налоговой проверкой в 4 квартале 2008 г. общество в рамках основного вида деятельности приобрело работы и услуги по проектированию строительства логистического комплекса, при этом контрагентами был предъявлен НДС к уплате в общей сумме 7 151545 руб. 

Признавая недействительным