Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А12-16511/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-16511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2010 по делу № А12-16511/2010  (судья Прудников Н.И.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис»                       (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (г. Волгоград)

о взыскании 818 600,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (далее ООО «Нижневолжскстройсервис») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛюксСтрой» (далее ООО «Строительная компания «ЛюксСтрой») о взыскании суммы основного долга в размере 800000 руб., 18600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Строительная компания «ЛюксСтрой» в пользу ООО «Нижневолжскстройсервис» взыскано 800000 руб. основного долга, 18427,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по 16.08.2010, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Строительная компания «ЛюксСтрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Так, по мнению заявителя, ООО «Строительная компания «ЛюксСтрой» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  08.07.2009 между ООО «Нижневолжскстройсервис» (исполнитель) и ООО «Строительная компания «ЛюксСтрой» (заказчик) заключен договор № 596-09, по условиям которого заказчик по» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство поставить на объект ответчика рекламные конструкции (далее продукция) (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.2 договора наименование объектов, номенклатура и внешний вид поставляемой продукции, стоимость и срок поставки, согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость поставки включает в себя затраты исполнителя, связанные с производством продукции, транспортные расходы по доставке на объект заказчика, контейнеры для перевозки, НДС.

В спецификации № 1 от 08.07.2009 стороны определили наименование объектов поставки, количество, цену, общую стоимость комплекта с учетом транспортных расходов на сумму 4 466 463,66 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарной накладной № 01-09/09 от 01.09.2009, подписанной представителем ответчика без возражений и скрепленных печатью общества. Истцом были выставлены ответчику счет фактуры за поставленную продукции и транспортные расходы.

Неисполнение ООО «Строительная компания «ЛюксСтрой» своих обязательств по полной оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО «Нижневолжскстройсервис» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции подтверждается  представленными в материалы дела товарной накладной № 01-09/09 от 01.09.2009, актом приема-передачи рекламных конструкций по договору № 596-09 от 08.07.2009.

Ответчиком в суде первой инстанции факт задолженности по договору № 596-09 от 08.07.2009 оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за полученную продукцию покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку от 1 до 107 дней.

Истцом на сумму задолженности 800 000 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по 16.08.2010 в размере 18600 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых.

Расчет истца судом проверен, в связи с чем произведен перерасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 18427,78 руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт суду не представил.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции нарушены нормы процессуального права о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод судебная коллегия расценивает как несостоятельный ввиду следующего.

 Пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.09.2010 на 09 час. 45 мин., 04.10.2010 на 10 час. 00 мин., 26.10.2010 на 09 час. 15 мин., надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела (л.д. 4, 43-44, 64, т.1).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик фактически не находится по месту своей регистрации, в связи с чем, необходимо направлять почтовую корреспонденцию по иному (почтовому) адресу. Судом первой инстанции ответчик уведомлялся по юридическому адресу, указанному в Выписке из государственного реестра юридических лиц (л.д. 45 т.1).

Так, о дне судебного заседания, назначенного на 26.10.2010 на 09 час. 15 мин., ответчик извещался заказным письмом с уведомлением о вручении № 40000530747794, которое в Арбитражный Волгоградской области не вернулось. Как следует из распечатки с сайта Почты России (www.russianpost.ru),  указанное отправление доставлено адресату 14.10.2010.

Кроме того, о дне судебного заседания, назначенного на 26.10.2010 на 09 час. 15 мин., ответчик извещался телеграммой по юридическому лицу: 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д.22, стр.3,  которая вручена уполномоченному на получение телеграмм Морозовой 22.10.2010.

Ходатайств об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание ответчик в суд первой инстанции не направил, следовательно, был извещён судом заблаговременно и имел возможность явиться в судебное заседание.

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года  по делу № А12-16511/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               О. В. Грабко

                                                                                                          В. Б. Шалкин