Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А57-8662/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А57-8662/2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  Мироненко С.С., доверенность от 07.12.2010. № 2510,

от ответчика -  Шиленко А.А., доверенность от 11.01.2011,  Морозов М.Н., доверенность от 11.01.2011.,

рассмотрев апелляционную жалобу  МУП «Районные коммунальные сети» на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 8 ноября  2010 года по делу № А57-8662/2010 (судья  Л.М.Николаева),

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, Саратовская область, город Балашов,

к МУП «Районные коммунальные сети», Саратовская область, город Балашов,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района с иском к МУП «Районные коммунальные сети» об обязании ответчика передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района помещения №11,12,13,14,15,16,17,18 первого этажа Литер А, общей площадью 79,9 кв.м., помещения №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 второго этажа Литер А, общей площадью 321,3 кв.м., помещения №19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33, 34,35,36,37,38,39,40,41 первого этажа Литер А1, общей площадью 1776,2 кв.м., помещения №18,19,20,21,22 второго этажа Литер А1, общей площадью 366,5 кв.м. расположенные в нежилом здании по адресу: Саратовская область, г. Балашов, Саратовское шоссе, д. 2В; о взыскании с МУП «Районные коммунальные сети» неосновательного обогащения в размере 4119498 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2010 года по настоящему делу иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика передать истцу указанные выше помещения. В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района о взыскании с МУП «Районные коммунальные сети» неосновательного обогащения в сумме 4119498 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Районные коммунальные сети» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, по основаниям указанным в жалобе. По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и судом установлено, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 2774,2 кв.м., литер АА1а, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балашов, Саратовское шоссе, д.2В. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 620801 от 18.05.2007.).

Распоряжением ОМО Балашовского района Саратовской области № 2821-р от 27.11.2001. МУП «Районные коммунальные сети» передан на праве хозяйственного ведения незавершенный строительством объект «Административное здание» и «Благоустройство территории к административному зданию».

01.04.2002. между ОМО Балашовского района Саратовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ОМО Балашовского района (собственник) и МУП «Районные коммунальные сети» (предприятие) был подписан договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому собственник закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество в объеме согласно приложению.

МУП «Районные коммунальные сети» решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2005. по делу №А57-113б/03-23 признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Исковые требования основаны на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Незаконность владения ответчиком спорным недвижимым имуществом на момент рассмотрения настоящего спора установлена решением  Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2009 года по делу № А57-6179/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2010., которым МУП «Районные коммунальные сети» отказано в признании права хозяйственного ведения  на административное здание общей площадью 2774,2 кв.м., литер АА1а, расположенное: Саратовская область, г.Балашов, ул.Саратовское шоссе, д.2В.

Право собственности истца на спорное недвижимое имущество подтверждено надлежащими доказательствами, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика передать истцу спорные помещения.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности апелляционный суд отклоняет. Из пояснений истца, о безосновательности (незаконности) владения спорным имуществом он узнал 7 мая 2009 года, из искового заявления МУП «Районные коммунальные сети» к Комитету по управлению имуществом Администрации Балашовского муниципального района о признании права хозяйственного ведения на спорное помещение. Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2009 года по делу № А57-6179/2009 было установлено, что документально не подтверждена передача спорного имущества в хозяйственное ведение. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В ходе рассмотрения материалов дела не установлено, что ответчик владел имуществом без установленных законом оснований. Из материалов дела следует, что 01.04.2002. между сторонами по делу был подписан договор о закреплении за ответчиком имущества на праве хозяйственного ведения. Кроме того, из судебных актов первой и апелляционной инстанции по делу по делу № А57-6179/2009 следует, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 22.04.2009. к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.04.2002. о внесении дополнения в приложение к договору: административное здание (основная часть, два этажа, литер А; основная пристройка (гараж), два этажа, литер А1; навес один этаж литер а1), г.Балашов, ул.Саратовское шоссе 2, 1988 год постройки. Следовательно, признаки незаконного приобретения или сбережения имущества в действиях ответчика отсутствуют, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Оценивая, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение, и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с предоставлением отсрочки, с МУП «Районные коммунальные сети» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2010 года по делу № А57-8662/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Районные коммунальные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.В. Никольский

Судьи                                                                                                    О.И. Антонова

                                                                                                               А.Н. Бирченко