Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А12-16340/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-16340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 по делу  № А12-16340/2010 (судья Копылов В.А.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Волгоград)

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство»                 (г. Волгоград)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее ОАО «МРСК Юга») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее МУП «МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 999 900 руб. убытков в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и 126 360,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 по 26.07.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что вина ответчика в неисполнении своих договорных обязательств отсутствует, что исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «МРСК Юга»  в отзыве на  апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  по результатам проверки, проведенной истцом, установлены факты бездоговорного пользования ответчиком электроэнергией, о чем были составлены акты №3470-0000260 от 31.03.2010г. и №3470-0000388 от 24.05.2010г.

Указанные акты соответствуют требованиям пунктам 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (далее Правила) и подписаны уполномоченными представителями ОАО «МРСК Юга» и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», скреплены печатями организаций.

Кроме того, между сторонами были подписаны соглашения о порядке оплаты стоимости электрической энергии №3470100446 от 31.03.2010г. и б/н от 24.05.2010г., по условиям которых ответчик признал факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 01.03.2010г. по 31.03.2010г., объем бездоговорного энергопотребления - 2 458 528 кВт.ч. (подтвержден подписанной сторонами ведомостью показаний СКУЭ) и его стоимость - 6 927 991 руб. 54 коп. с НДС (подтверждена подписанным сторонами расчетом).

В соответствии с п.2 соглашения №3470100446 от 31.03.2010г. ответчик обязался произвести оплату долга в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения.

По условиям соглашения б/н от 24.05.2010г. МУП «ВКХ» признало факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 01.04.2010г. по 23.04.2010г., объем бездоговорного энергопотребления - 1 349 866 кВт.ч. (подтвержден подписанной сторонами ведомостью показаний СКУЭ) и его стоимость - 3 896 822 руб. 95 коп. с НДС (подтверждена подписанным сторонами расчетом).

В соответствии с п.2 соглашения от 24.05.2010г. также ответчик обязался произвести оплату долга в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 999 900 руб.

Неисполнение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» своих обязательств по полной оплате бездоговорного потребления электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО «МРСК Юга» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая оспариваемое решение,  суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорен им.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 155 раздела 7 Правил, объем безучётного потребления электрической энергии ответчиком определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из пункта 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Расчет взыскиваемой суммы произведен по действующему тарифу, установленному Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 24.12.2009г. №42/1.

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из материалов дела усматривается, что факт неучтенного, бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается актами №3470-0000260 от 31.03.2010г. и №3470-0000388 от 24.05.2010, соглашениями  о порядке оплаты стоимости электрической энергии №3470100446 от 31.03.2010г. и б/н от 24.05.2010г.

Кроме того, факт неучтенного, бездоговорного потребления электрической энергии и задолженность в сумме 2 999 900 руб. ответчиком не оспаривалась.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие оплату задолженности за безучётное и бездоговорное потребление электроэнергии 2 999 900 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом на сумму задолженности 2 999 900 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010г. по 26.07.2010г в размере 126 360 руб. 43 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых.

Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

Доводы МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 той же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»  каких-либо мер для своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности перед истцом ответчиком  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от                         18 октября 2010 года по делу  № А12-16340/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               О. В. Грабко

                                                                                                          В. Б. Шалкин