Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А57-26120/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операций в отсутствие доказательств, опровергающих фактическое их осуществление, не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды в силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 5 могут свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта.

Указанные обстоятельства в отношении ООО «БИЭС и К» налоговым органом не устанавливались. Отсутствие реальных хозяйственных операций между ИП Багровой Г.А. и указанным контрагентом инспекцией не доказано.

ООО «БИЭС и К» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035006450511, ИНН 5032050620, что подтверждено выпиской из реестра от 13.01.2011.

Как пояснил в ходе судебного заседания налогоплательщик, указанный контрагент им выбран в связи с низкой стоимостью закупаемого товара (бумага), поскольку это влияет на цену реализуемой индивидуальным предпринимателем произведённой продукции, покупателями которой являются в том числе муниципальные предприятия.

Документам, представленным ИП Багровой Г.А. в подтверждение реализации произведённой ей продукции, а именно: договорам на реализацию услуг, спецификациям к данным договорам, накладным, счетам, платёжным поручениям – дана оценка судом кассационной инстанции в постановлении от 10.08.2010. Суд счёл их оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

В силу положений части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ИП Багрова Г.А. на момент совершения сделок с ООО «БИЭС и К» знала или должна была знать о недобросовестности контрагента (неверное указание ИНН при выдаче первичных бухгалтерских документов).

Налоговым органом не представлено доказательств, что налогоплательщик действовал при выборе контрагентов без должной осторожности и осмотрительности, факт получения индивидуальным предпринимателем необоснованной налоговой выгоды собранными по делу доказательствами не подтверждён.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно признал недействительными решения от 21.09.2009 № 11080, от 21.09.2009 № 749.

В связи с отсутствием фактической обязанности по уплате доначисленных сумм налога, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.11.2009 № 9480, от 27.11.2009 № 9481 обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределил судебные расходы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2010 года по делу  № А57-26120/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             С.Г. Веряскина

                                                                                                                     О.В. Лыткина