Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А57-4478/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-4478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей - Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в заседании представителей:

от ОАО «Саратовэнерго» - Лушникова Н.С., по доверенности №160 от 20.04.2010,

от Военного комиссариата Саратовской области – Тагиров И.Ш., по доверенности №11 от 01.06.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района»,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2010 г. по делу № А57-4478/2010, судья Сенякина И.П.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», (г. Саратов)

к Военному комиссариату Саратовской области,

Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района», (г. Вольск, Саратовская область),

Министерству обороны РФ, (г. Москва),

о взыскании задолженности  в сумме 7152 руб. 72 коп.,

третьи лица:

ОАО «МРСК Волги», (г. Саратов),

ОАО  «Оборонэнергосбыт», (г. Москва),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  Военному комиссариату Саратовской области; Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва; ФГКЭУ  «Вольская квартирно-эксплуатационная часть», г. Вольск Саратовской области; третье лицо: Открытое акционерное общество «МРСК Волги», г. Саратов, о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 172 от 01.01.2009 в сумме 7152,22 руб.

Определением арбитражного суда от 04.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт».

Определением арбитражного суда от 07.06.2010 произведена замена ответчика  - Военного комиссариата Краснопартизанского района Саратовской области его правопреемником Военным комиссариатом Саратовской области, г. Саратов.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010 к производству принят встречный иск Военного комиссариата Саратовской области о признании договора №172 от 01.01.2009 незаключенным на 2010 г.

В  ходе рассмотрения дела, 07.06.2010, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 172  от 01.01.2009 за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в сумме  3161,31 руб.

В судебном заседании, 28.10.2010, истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с ответчика - ФГКЭУ «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района», а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны РФ в пользу истца ОАО «Саратовэнерго».

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, 28.10.2010,  представитель  Военного комиссариата Саратовской области  заявил отказ от требований по встречному иску к ОАО «Саратовэнерго» о признании договора №172 от 01.01.2009 незаключенным на 2010 г.  в полном объеме.

Принимая отказ от встречного иска и прекращая производство по делу в части требований Военного комиссариата Саратовской области к ОАО «Саратовэнерго» о признании договора №172 от 01.01.2009 незаключенным на 2010 г.  в полном объеме, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2010 года  исковые требования ОАО «Саратовэнерго» удовлетворены. С Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН 6441018309),  г.Вольск, Саратовская область, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808), г. Саратов, взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в период с января  по февраль 2010 года в сумме  3161,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а при недостаточности денежных средств сумма долга взыскана с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Производство по делу в части заявленных встречных исковых требований к ОАО «Саратовэнерго» о признании договора №172 от 01.01.2009 незаключенным на 2010 г.  прекращено.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО «Саратовэнерго» требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что не дожжен производить оплату потребленной электроэнергии, так как обязанность по оплате возложена на другое лицо (ОАО «Оборонэнергосбыт»).

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Военного комиссариата Саратовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерства обороны РФ и третьих лиц (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что подлежит изменению  резолютивная част решения, а апелляционная жалоба  – не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ОАО «Саратовэнерго» («Поставщик»), Отделом военного комиссариата Саратовской области (Потребитель)  и  ФГКЭУ «Вольская  квартирно-эксплуатационная часть района» (Плательщик) 01 января 2009 года заключен договор энергоснабжения № 172. Согласно условиям  договора Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения потребителя электрической энергии, а потребитель  принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (п. 1.1).

Согласно пункту 3.1.5 контракта поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также оказанных Поставщиком услуг.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта объем принятой потребителем электрической энергии определяется по разнице объемов, зафиксированных приборами учета потребителя (Приложение №5) и приборов учета субабонентов (Приложение №4), зафиксированных в «Акте снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета», с учетом п.7.14 настоящего договора.

Согласно пункту 10.1 контракта настоящий договор вступает в силу с «01» января 2009 г. и действует 24.00 часов «31» декабря 2009 г.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 75 «Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. до заключения нового договора стороны руководствуются условиями ранее заключенного договора.

В связи с тем, что на 2010 год договор с ответчиком не перезаключался, а также ввиду того, что  электроэнергия является специфическим товаром и ограничение подачи электроэнергии воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, запрещено действующим законодательством РФ, ОАО «Саратовэнерго» продолжало осуществлять поставку электроэнергии Военному комиссариату  и  в 2010 году.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.12.2009 № 25/1 от 01.01.2010 года ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» была лишена статуса гарантирующего поставщика, а зона деятельности ООО «СОЭК» соответствующая границам балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Облкоммнуэнерго» была передана в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Саратовэнерго».

В соответствии с п.п. 2.1, п. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» без проведения конкурса ответчик может приобретать электроэнергию только у гарантирующего поставщика.

Энергоснабжающей организацией выполнено свое обязательство по поставке электрической мощности Потребителю. За период с 01.11.2009 по 28.02.2010 гарантирующим поставщиком электрической энергии поставлено по договору энергоснабжения № 172 от 01.01.2009 электрической энергии на общую сумму 7152,72 руб., что подтверждается выставленным счетами-фактурами № 094303073/017231 от 30.11.2009 на сумму 2243,24 руб., № 094303452/017231 от 31.12.2009 на сумму 1748,17 руб., № 104300246/017231 от 31.01.2010 на сумму 1720,81 руб., № 104300580/017231 от 28.02.2010 на сумму 1440,50 руб., а также актами снятия показаний приборов учета.

Распоряжением № 78-р ОАО «Оборонэнергосбыт» определено в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Однако в распоряжении не указано, что данное обстоятельство влечет последствия в виде прекращения обязательств по оплате поставленной другими энергоснабжающими организациями электроэнергии её получателями, входящими в систему Министерства обороны РФ.

Из государственного контракта № 140/205 от 15.03.2010 не усматривается, что ОАО «Оборонэнергосбыт»  предоставлено право на распоряжение электроэнергией в точках поставки, находящиеся в зоне деятельности ОАО «Саратовэнерго» как гарантирующего поставщика, через которые ответчику отпущена электроэнергия в спорной сумме задолженности.

Доказательств заключения ОАО «Оборонэнрегосбыт» на оптовом или розничном рынке договоров купли-продажи электроэнергии для нужд ФГКЭУ «Вольская квартирно - эксплуатационнная часть района»  не представлено.

Изменение Министерством обороны Российской Федерации порядка финансирования расходов на обеспечение подведомственных ему организаций электрической энергией, не является основанием для прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения, поскольку отсутствие бюджетного финансирования учреждения не влечет освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной энергии.

Вопрос о наличии либо отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку в любом случае организация, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, обязана возместить стоимость фактически поставленной гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Таким образом, в рассматриваемом случае, обязательства установлены договором энергоснабжения №172 от 01.01.2009.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законном, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

За период с 01.11.2009 по 28.02.2010 истцом передано ответчику электроэнергии на сумму 7152,72, что подтверждается счетами-фактурами: № 094303073/017231 от 30.11.2009 на сумму 2243,24 руб., № 094303452/017231 от 31.12.2009 на сумму 1748,17 руб., № 104300246/017231 от 31.01.2010 на сумму 1720,81 руб., № 104300580/017231 от 28.02.2010 на сумму 1440,50 руб., а также актами снятия показаний приборов учета.

В свою очередь ответчик по указанным счетам-фактурам произвел лишь частичную оплату, в результате чего образовалась задолженность за период в сумме 3161,31 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную в период с января по февраль 2010 г. электрическую энергию в сумме 3161,31 руб.

Одновременно со взысканием основного долга со стороны по договору истцом заявлено требование о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения.

От лица собственника имущества – Российской Федерации