Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А12-11838/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-11838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 января  2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи А.Ю. Никитина

судей: Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Д.В. Николаевым,

при участии в заседании представителей:

от ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» - Гаврилов Н.А., доверенность от 30.03.2010 года,

от муниципального унитарного предприятия «Районное агропромышленное объединение «Урюпинское»,  муниципального образования Урюпинский муниципальный район, в лице администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Урюпинского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, межрайонного территориального управления комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области №1, отдела экономики, муниципального заказа и управления муниципальным имуществом администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области,. финансового отдела администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Районное агропромышленное объединение «Урюпинское», х. Первомайский, Урюпинский район, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу №А12-11838/2010, судья Копылов В.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Районное агропромышленное объединение «Урюпинское», х. Первомайский, Урюпинский район, Волгоградская область, г. Урюпинск, Волголоградская область,

к муниципальному образованию Урюпинский муниципальный район, в лице администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г.Урюпинск, Волгоградская область,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. открытому акционерному обществу «Валуйский комбинат растительных масел»,                          г. Валуйки, Белгородская область,

2. управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

3. Урюпинскому отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, г. Урюпинск, Волгоградская область,

4. межрайонному территориальному управлению комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области №1, г. Урюпинск, Волгоградская область,

5. отделу экономики, муниципального заказа и управления муниципальным имуществом администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск, Волгоградская область,

6. финансовому отделу администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск, Волгоградская область,

о взыскании 10 000 100 рублей

У С Т А Н О В И Л:

         В Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обратилось                                   муниципального унитарного предприятия «Районное агропромышленное объединение «Урюпинское», х. Первомайский, Урюпинский район, Волгоградская область, г. Урюпинск, Волголоградская область, с иском к к муниципальному образованию Урюпинский муниципальный район, в лице администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г.Урюпинск, Волгоградская область, о взыскании 10 000 100 рублей.

         Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

         Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что материалами дела подтвержден факт причинения убытков, поэтому иск подлежит удовлетворению.

         Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

         Представитель открытого акционерного общества «Валуйский комбинат растительных масел» возражал в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы.

         Иные лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей других лиц, участвующих в деле (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

          Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

         МУП «РАО «Урюпинское» (с учетом уточнения) заявлено требование о взыскании с Муниципального образования Урюпинский муниципальный район в лице Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее – собственник имущества) убытков в размере 10 000 100 руб. мотивированы незаконными действиями собственника по распоряжению имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, что влечет ничтожность заключенной между ответчиком и ОАО «Валуйский КРМ» сделки – договора купли-продажи муниципального имущества от 02.06.2003г.

          По условиям договора купли-продажи муниципального имущества б/н от 02.06.2003г., заключенного по итогам проведенного инвестиционного конкурса по продаже недвижимого имущества (протокол от 29.05.2003г.) между Муниципальным образованием «Урюпинский район Волгоградской области» (продавец) и ОАО «Валуйский КРМ» (покупатель), последнему в собственность за плату были переданы здания, сооружения и оборудование согласно прилагаемого перечня, расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Первомайский.

          Факт передачи имущества подтвержден подписанным сторонами договора актом приема-передачи недвижимого имущества и оборудования от 02.06.2003г., факт регистрации права собственности на недвижимое имущество – отметками на договоре.

            Оплата покупателем выкупной стоимости имущества подтверждается платежным поручением №964 от 06.06.2003г. на сумму 10 000 100 руб.

         Как следует из Устава предприятия, МУП «РАО «Урюпинское» было создано на основании постановления Главы администрации Урюпинского района Волгоградской области от 04.03.2002г. №100.

         Функции учредителя предприятия осуществляют Комитет по управлению муниципальным имуществом Урюпинского района и муниципальное образование «Урюпинский район Волгоградской области» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1.4 устава).

         В соответствии с пунктом 3.1 устава имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

         Пунктом 3.2 устава определено, что право хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются муниципальной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия.

         Размер уставного фонда предприятия 100000 руб., который формируется путем внесения учредителем движимого и недвижимого имущества (пункт 3.3 устава).

         Согласно распоряжению главы Администрации Урюпинского района Волгоградской области от 24 декабря 2002 года № 927-р «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Районное агропромышленное объединение «Урюпинское» муниципальное имущество, расположенное по адресу: 403167, Волгоградская область, Урюпинский район, х. Первомайский было передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Районное агропромышленное объединение «Урюпинское».

         Перечень муниципального имущества, передаваемого в хозяйственное ведение, утвержден приложением № 1 к распоряжению от 24 декабря 2002 года № 927-р.

            Пунктом 2 указанного распоряжения Комитету по управлению муниципальным имуществом (правопреемник – Отдел экономики Администрации Урюпинского района) поручено оформить передаточный акт и зарегистрировать право хозяйственного ведения в Урюпинском филиала ВОРУ (в настоящее время – Урюпинский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области).

          Факт передачи имущества должен быть подтвержден актами приема передачи, а также в случае если передавались недвижимое имущество, то данными государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

          В силу положений статьи 16 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае если права, подлежащие государственной регистрации, возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

           Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ему собственником указанного в приложении №1 к распоряжению от 24.12.2002г. №927-р движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, в том числе передаточного акта согласно п.2 распоряжения.

           В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации за истцом права хозяйственного ведения на указанное в приложении №1 к распоряжению недвижимое имущество и постановке транспортных средств на учет в органах ГИБДД и Инспекции Гостехнадзора,

            Как правильно отмечено арбитражным судом первой инстанции в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2009г. по делу №А12-8557/2009, не содержится указания на то обстоятельство, что МУП «РАО «Урюпинское» было передано имущество в соответствии с Приложением №1 к распоряжению от 24.12.2002г. №927-р.

            В указанном судебном акте значится: «Перечень муниципального имущества, передаваемого в хозяйственное ведение, утвержден приложением №1 к распоряжению от 24 декабря 2002 года №927-р».

           Аналогичное по содержанию обстоятельство установлено и отражено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 05.03.2009г. (последний абзац стр.2 – первый абзац стр.3) и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 16.07.2009г. (абз.3 стр.4) при рассмотрении дела №А12-16251/08-с53.

           Перечисленными судебными актами не установлен факт передачи истцу на праве хозяйственного ведения иного имущества, кроме здания зерносклада №1, не входящего в состав спорного имущества, проданного ОАО «Валуйский КРМ» по договору от 02.06.2003г.

           Таким образом, МУП «РАО «Урюпинское» не доказан факт передачи ему имущества в составе, указанном в приложении №1 к распоряжению от 24.12.2002г. №927-р, возникновения права хозяйственного ведения на это имущество, а также изъятия (в том числе путем издания ненормативного акта) собственником у предприятия имущества, ранее переданного ему на праве хозяйственного ведения (что противоречило бы ст.168 ГК РФ и Федеральному закону от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), и последующей его реализации ОАО «Валуйский КРМ».

           Следовательно, отсутствуют необходимые и достаточные для взыскания убытков в порядке ст.15 ГК РФ основания (совокупность следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков и причинно-следственная связь между действиями причинителя убытков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями).

           В суде первой инстанции ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков (см. протокол от 21.09.2010г.).

           Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

           Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общим правилам ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

           Истец  возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указал на то обстоятельство, что истец о нарушении своего права и заключении договора купли-продажи муниципального имущества б/н от 02.06.2003г. узнал только 08.01.2010г., получив постановление ОБЭП ОВД по г.Урюпинску от 15.12.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

           Вместе с тем, иск о взыскании убытков в арбитражный суд подан от имени МУП «РАО «Урюпинское»; предприятие, в случае наделения его правом на спорное имущество, должно было узнать о нарушении своего права с момента проведения торгов по продаже на инвестиционном конкурсе недвижимого имущества (результат оформлен протоколом заседания комиссии по проведению торгов от 29.05.2003г.); конкурсный управляющий является лицом, выполняющим обязанности руководителя предприятия-должника, для которого действия (бездействие) предшественников являются обязательными.

           Доказательства перерыва срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

           В суд с иском МУП «РАО «Урюпинское» обратилось в 2010г.