Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А57-11396/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-11396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      24 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» - Гундыревой Н.Н., доверенность от 28.12.2010, выдана сроком до 31.12.2010,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Пригородовой Н.М., доверенность №05-17/68 от 19.03.2010, выдана сроком на один год,представлен отзыв на апелляционную жалобу;

инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова – Пригородовой Н.М., доверенность №03-14/002747 от 11.03.2010, выдана сроком на 3 года, представлен отзыв на апелляционную жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года

по делу № А57-11396/2010 (судья Храмова Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, г. Саратов,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения № 34 от 29.06.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов, суммы не полностью уплаченных налогов в размере 144 663 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 2 711 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании недействительным решения №34 от 29.06.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с Открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» суммы не полностью уплаченных налогов в размере 144 663 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 2 711 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2010 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов отказано.

Открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель считает, что в соответствии со статьями 44, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации банком правомерно создан резерв по сомнительным долгам, поскольку на момент его формирования задолженность не была обеспечена залогом, поручительством.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция и Управление полагают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы, заинтересованных лиц, поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года.

В ходе проверки установлено следующее.

По договору о предоставлении кредита №6541/61 от 30.12.2002 года ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» предоставил ЗАО «Агрохолдинг» кредит в сумме 3000000 рублей сроком до 15.04.2003 года.

Плата за предоставление кредита – проценты по ставке из расчета 25% годовых, при просроченной задолженности – 36% годовых.

Согласно разделу 3 договора №6541/61 от 30.12.2002 года кредит обеспечивается залогом основных средств ОАО «МТС «Тарханы», договор залога №6541/61 З от 30.12.2002 года.

По состоянию на 15.04.2003 года ЗАО «Агрохолдинг» погашен кредит в сумме 250000 рублей; оставшиеся обязательства по договору №6541/61 от 30.12.2002 года ЗАО «Агрохолдинг» не выполнило.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2004 года по делу №А57-1003/2004-3 с ЗАО «Агрохолдинг» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №6541/61 от 30.12.2002 года в размере 2750000 рублей, а также проценты по указанному договору в размере 701680 рублей.

В связи с тем, что ОАО «МТС «Тарханы» ликвидировано, ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» с ООО «Агроконтракт» заключен договор поручительства №6541/61П от 20.12.2004 года, согласно которому ООО «Агроконтракт» предоставляет поручительство по договору о предоставлении кредита №6541/61 от 30.12.2002 года, заключенному ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» с ЗАО «Агрохолдинг».

Пунктом 1.2 договора поручительства №6541/61П от 20.12.2004 года предусмотрено, что в случае, если ЗАО «Агрохолдинг» в установленные сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства, ООО «Агроконтракт» обязуется принять на себя и исполнить обязательства ЗАО «Агрохолдинг» по кредитному договору №6541/61 от 30.12.2002 года (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки, возмещение иных расходов).

 В соответствии с договором об отступном №1-6541/61П от 21.12.2004 года, ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» принял от ООО «Агроконтракт» простые векселя ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» на общую номинальную сумму 3296742 рублей 17 копеек.

Указанные векселя были предоставлены ООО «Агроконтракт» в качестве отступного, взамен исполнения обязательств ООО «Агроконтракт» по договору поручительства №6541/61П от 20.12.2004 года.

С передачей векселей были погашены обязательства ООО «Агроконтракт» по просроченному кредиту в сумме 2750000 рублей, по просроченным процентам в сумме 546742 рублей 17 копеек.

ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» в 2006 году был сформирован резерв по сомнительным долгам в размере 100% от суммы задолженности по процентам 155918 рублей (разница между суммой процентов 701680 рублей, взысканных по решению Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2004 года по делу №А57-1003/2004-3, и суммой процентов 546742 рублей 17 копеек, полученной на основании договора об отступном №1-6541/61П от 21.12.2004 года).

Кроме того, в соответствии с договором на предоставление кредита №5195/05 от 18.06.2001 года ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» предоставил ООО «Марче» кредит в сумме 500000 рублей сроком до 18.12.2001 года.

Плата за предоставление кредита – проценты по ставке из расчета 35% годовых, при просроченной задолженности – 46% годовых.

Согласно разделу 4 договора №5195/05 от 18.06.2001 года кредит обеспечивается залогом имущества по договору №5195/05з от 18.06.2001 года. Согласно дополнительным соглашениям к договору №5195/05 от 18.06.2001 года, срок действия данного договора был продлен до 18.04.2003 года.

Обязательства по договору №5195/05 от 18.06.2001 года ООО «Марче» не выполнило.

Согласно договору залога имущества №5195/05з от 18.06.2001 года, в обеспечение своевременного возврата кредита по договору №5195/05 от 18.06.2001 года ООО «Марче» заложило ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» имущество на общую сумму 589970 рублей: мельница «Фермер-2», агрегат очистки зерна РТ-ОАЗ-ЗП, находящиеся на территории ГУП УШ-38/33 по адресу: город Саратов, Песчано-Уметский тракт.

09.06.2006 года работниками ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» осуществлен осмотр залогового имущества ООО «Марче», в результате которого проверяющими был сделан вывод об отсутствии залогового имущества на территории ГУП УШ-38/33 по адресу: город Саратов, Песчано-Уметский тракт.

 Помимо этого, в соответствии с договором о предоставлении кредита в форме кредитной линии №466/61 от 17.08.2004 года ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» предоставил ООО «Дом-2003» кредит в сумме 2000000 рублей сроком до 17.08.2005 года. Плата за предоставление кредита – проценты по ставке из расчета 16% годовых, при просроченной задолженности – 26% годовых.

Согласно разделу 3 договора №466/61 от 17.08.2004 года кредит обеспечивается залогом товарных запасов по договору №466/61 З от 17.08.2004 года. Обязательства по договору №466/61 от 17.08.2004 года ООО «Дом-2003» не выполнило.

Согласно договору залога товаров в обороте №466/61 З от 17.08.2004 года, в обеспечение своевременного возврата кредита по договору №5195/05 от 18.06.2001 года ООО «Дом-2003» заложило ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» товары в обороте на общую сумму 5800506 рублей 52 копеек.

01.12.2006 года работниками ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» был осуществлен осмотр залогового имущества (товарных запасов) ООО «Дом-2003», в результате которого проверяющими был сделан вывод об отсутствии залогового имущества по адресам: город Саратов, лица Рахова, 53; город Саратов, площадь Орджоникидзе, дом 1.

 Вышеприведенные основания позволили ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» в 2006 году сформировать резерв по сомнительным долгам в размере 100% от суммы задолженности по процентам 252031 рубля (сумма процентов по кредитному договору №5195/05 от 18.06.2001 года, заключенному заявителем с ООО «Марче»), а также резерв по сомнительным долгам в размере 100% от суммы задолженности по процентам 194817 рублей (сумма процентов по кредитному договору №466/61 от 17.08.2004 года, заключенному заявителем с ООО «Дом-2003»).

Налоговый орган пришел к выводу, что  ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» в нарушение положений статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде неправомерно создало резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, обеспеченной залогом, а также задолженности, обеспеченной поручительством, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт №36 от 31.05.2010 года и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №34 от 29.06.2010 года, которым налоговый орган предложил ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 144663 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2711 рублей.

ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» с решением №34 от 29.06.2010 года не согласилось в части, и обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеприведенными требованиями.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, исходя из положений части 1  гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств»  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» в проверяемый налоговый период  был не вправе создать резерв по сомнительным долгам в соответствии с требованиями  пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы выводы Арбитражного суда Саратовской области не опровергают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Настоящее положение не применяется в отношении расходов по формированию резервов по долгам, образовавшимся в связи с невыплатой процентов, за исключением банков. Банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности.

Судом апелляционной инстанции при исследовании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что на момент выдачи кредитов ЗАО «Агрохолдинг», ООО «Марче», ООО «Дом-2003»  кредиты были обеспечены поручительством и  залогами.

Способы обеспечения обязательства в виде залога, поручительства и банковской гарантии предусмотрены гл. 23 ГК РФ. Применительно к обеспечению обязательства клиента-заемщика по уплате процентов указанной главой предусмотрено следующее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, залог обеспечивает исполнение обязательства по уплате процентов, если иное не предусмотрено договором.

Для того, чтобы в случае неуплаты процентов возникшую по ним задолженность можно было квалифицировать сомнительным долгом в соответствии с требованиями ст. 266 НК РФ, в договоре залога должна быть оговорка о том, что залог обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору, за исключением обязательства по уплате процентов.

 Между тем из договоров залога имущества № 5195/05-3 от 18.06.2001 (залогодатель – ООО «Марче»), залога товаров в обороте № 466/61 З от 17.08.2004 (залогодатель – ООО «Дом-2003»), залога имущества № 6541/61з от 30.12.2002  ( залогодатель - ОАО МТС «Тарханы»), поручительства № 6541/61П от 20.12.2004 (