Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А57-10259/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-10259/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января  2011 года

Полный текст постановления изготовлен   24 января   2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области – Коваленко Н.П., представителя по доверенности № 64И-1324/10 от 09.06.2010, от ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» - Минаевой Е.В., представителя по доверенности № МС-418 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года по делу  № А57-10259/2010, судья Д.Ю. Игнатьев,

по иску Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, г. Саратов

открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО-МС», г. Москва

о признании недействительным договора № 125 от 14.03.2008

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Саратовской области в лице заместителя прокурора Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО-МС» (далее ОАО СК «РОСНО-МС») о признании недействительным договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от  14.03.2008 № 125,  заключенного между ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» и Территориальным фондом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года по делу  № А57-10259/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальный орган     Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит  решение  суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание того, что Страхователь имеет право на свободный выбор страховой организации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Исследовав  представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  14.03.2008  между Территориальным  органом     Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области,  и ОАО «РОСНО-МС» (страховщик) в лице директора филиала «Саратов-РОСНО-МС» был заключен договор № 125  обязательного медицинского страхования работающих граждан, в соответствии с которым страховщик принимает на себя обязательство организовывать и финансировать предоставленным работникам, включенным страхователем в списки застрахованных медицинской помощи определенного объема, качества или иных услуг, с выдачей застрахованным медицинских полисов установленного образца.

В силу пункта 3 договора страхователь принимает на себя уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование своих работников. Порядок, размер и соки уплаты страховых взносов регламентируются действующим законодательством.

Прокуратура Саратовской области,  полагая, что договор не соответствует действующему законодательству, вследствие чего является недействительным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьей 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской  Федерации» медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской  Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

В оспариваемом договоре Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области  является страхователем  граждан, с которыми заключил  трудовые договоры, и обязан  заключить  договор обязательного медицинского страхования со страховой  медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций для личного страхования, в том числе медицинского страхования, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Указанной нормой права, которая носит специальный характер, закреплена прямая обязанность перечисленных субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) по отбору финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования вне зависимости от стоимости таких услуг и статуса самих страхователей. В контексте данной статьи, в области обязательного медицинского страхования, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды и субъекты естественных монополий обозначены, в том числе, и как организации (учреждения) - работодатели.

Данный вывод подтверждается включением в субъектный состав лиц, определенных статьей 18 Закона о защите конкуренции, которые не осуществляют в своей хозяйственной деятельности государственные (муниципальные) полномочия. Таким образом, указанная статья обязывает органы местного самоуправления осуществлять отбор финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться двумя способами: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Из приведенных норм права следует, что для заключения муниципального контракта по страхованию необходимо проведение открытого конкурса.

Как следует из материалов дела и не опровергается Территориальным  органом     Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, спорный договор обязательного медицинского страхования работников заключен без проведения конкурса, что является нарушением действующего законодательства о порядке заключения государственных и муниципальных контрактов.

Поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, договор № 125 обязательного медицинского страхования работающих граждан от 14.03.2008 недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября  2010 года по делу №А57-10259/10  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 В. А. Камерилова

Судьи                                                                                                А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина