Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А06-5379/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-5379/2010

24 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алмаз-Гос» на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 02 ноября 2010  по делу №А06-5379/2010, судья Колбаев Р.Р.,

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Астраханской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алмаз-Гос», с. Карагали Приволжского района Астраханской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании требований уполномоченного органа на сумму 112655.93 рублей, из них недоимки на сумму 109610 рублей, пени на сумму 3045.93руб. обоснованными и признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алмаз-Гос» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 02 ноября 2010  по делу №А06-5379/2010 требования заявителя к должнику признаны обоснованными в размере 112655.93 руб., из которого недоимка 109610 рублей, пеня 3045.93руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алмаз-Гос».

В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Мартынова С.А..

Должник, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алмаз-Гос», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской  области от 02 ноября 2010   года отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом  и определение суда о принятии заявления и назначении судебного заседания не были получены должником. Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алмаз-Гос» указывает, что более пяти лет находится по адресу: ул. Заводская, 12а, с. Карагали Приволжского района Астраханской области и исправно получает корреспонденцию.

Также заявитель указывает, что готов незамедлительно уплатить задолженность по налогам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Алмаз-Гос» о  признании его несостоятельным банкротом и установлении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов на сумму 112655 рублей 93 копейки.

В качестве основания своего заявления налоговый орган указал на задолженность ООО «Производственно-коммерческая фирма «Алмаз-Гос» по обязательным платежам в бюджет за 2009 год в размере 112655,93 руб., из них недоимка 109610 руб..

Из данной суммы долга на день подачу заявления в суд просрочена свыше 3-х месяцев  задолженность в размере 109610 руб. основного долга.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При этом размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в частности, требования уполномоченного органа о взыскании обязательных платежей и санкций подтверждаются решением налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с положениями главы 10 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника были выставлены уполномоченным органом требования об уплате налогов, сборов и пени №13924 от 13.04.2010,№ 945 от 21.04.2010, № 1555 от 25.05.2010, № 2147 от 07.06.2010.

В связи с не оплатой в срок, установленный в требованиях, налоговых платежей, руководителем МИФНС № 1 по Астраханской области были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №895 от 18.05.2010, № 897 от 18.05.2010, № 1504 от 24.06.2010, № 1505 от 24.06.2010.

В порядке принудительного исполнения подтверждена задолженность в размере 111820.19 руб., на основании решения  №429 от 31.05.2010 года о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества должника, принятого к исполнению службой судебных приставов 10.06.2010 года, исполнительное производство №12/14/20405/9/2010, и задолженность в размере 1607.91 руб., на основании решения  №656 от 21.07.2010 года о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества должника, принятого к исполнению службой судебных приставов 28.07.2010 года, исполнительное производство №12/14/22819/9/2010.

В силу статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

По смыслу статьи 41 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно  установив, что обязанность по уплате обязательных платежей не исполняется обществом свыше трех месяцев, а уполномоченным органом предпринимались меры к получению указанной задолженности как в порядке бесспорного списания с банковского счета должника, так и путем обращения взыскания на его имущество, пришел к правомерному выводу о необходимости введения в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Алмахз-Гос» процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Закона о банкротстве соблюдены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдения.

Ссылка на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствии ООО «Производственно-коммерческая фирма «Алмаз-Гос», не извещенного о времени и месте рассмотрения дела не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям судебная корреспонденция в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «Алмаз-Гос» направлялась по адресу указанному в апелляционной жалобе: ул. Заводская, 12а, с. Карагали Приволжского района Астраханской области. Корреспонденция возвращена в суд с отметками органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Судебный акт направлялся судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним  и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 78).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление уполномоченного органа в отсутствии представителей должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Также по указанному адресу были направлены документы уполномоченного органа, приложенные к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), данное обстоятельство подтверждается  списком № 10  внутренних почтовых отправлений  с уведомлением  от 02.09.2010 и почтовой квитанцией от 02.09.2010 (л.д. 6-7).

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Производственно-коммерческая фирма «Каспрыбфлот-3» платежным поручением № 2 от 11.11.2010 перечислил за  ООО «Производственно-коммерческая фирма «Алмаз-Гос» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской  области от 02 ноября 2010  по делу №А06-5379/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каспрыбфлот-3» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.,  уплаченную платежным поручением № 2 от 11.11.2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                        А.Н. Бирченко

                                                                                                           С.А. Жаткина